lunes, febrero 28, 2011

Calefones


Fashion victim.- Oe, ¿cómo es posible que pretendas votar "Sí" en la consulta, si ahora correa quiere prohibir que la gente se bañe?
Letrado.- ¿Y quién te dijo que pretendo votar "SÍ" a la consulta, si aún no analizo las preguntas? ¿y de dónde sacaste eso de que está prohibido bañarse, sobre todo en piscina?
Fashion victim.- Del twitter, el facebook y los periódicos. Correa ha prohibido que se compre o venda calefones para que la gente se muera de frío y siga la moda de la cochinada europea.
Letrado.- ¿te refieres a la decisión de prohibir la importación y producción local de calefones a gas para evitar que el subsidio para el gas de uso doméstico, que debe usarse para cocinar, se vaya a otros usos?
Fashion victim.- No, me refiero a la orden de prohibir que nos bañemos, todo el mundo hablabla de los #calefones. y si todos se quejan de que no se pueden bañar por #CulpadeCorrea, por algo ha de ser.
Letrado.- Claro, puede ser por razones como las que los hicieron pensar que iban a poner un cuy en el escudo, como cuando dijeron que Correa iba a obligarnos a compartir la casa, como cuando publicaron que ya estaba en aduana la nueva moneda del Ecuador, o como cuando dijeron que las empresas iban a quebrar por la eliminación de la tercerización, o como cuando dijeron que antes de ver terminado el puente de Bahía, los burros iban a volar.
Fashion victim.- pero si todo eso era verdad, ¿no te acuerdas? salió en todos los periódicos...
Letrado.- ¿y pusieron un cuy en el escudo? ¿fue ese un tema de debate? ¿ya estás usando el cóndor para tus transacciones comerciales? ¿le diste tu cuarto desocupado a alguien más? ¿ya quebró el país?
Fashion victim.- No, pero es que Correa seguramente se quedó con los churos hechos, no puede haber otra explicación lógica. La prensa jamás va a decir mentiras, y tú sabes que quienes nos oponemos a la dictadura somos muy serios a la hora de elegir temas y argumentos a la hora de debatir sobre los verdaderos problemas nacionales.
Letrado.- Claro diciendo que usarán leña para calentar agua. Como si no existieran los calefones solares, eléctricos o que funcionen con alcohol.
Fashion victim.- Pero es que ese no es el problema, el problema es que correa dice que son peligrosos, y los calefones a gas no son peligrosos.
Letrado.- Lo que Correa dijo es que va a prohibir la importación o producción local de calefones a gas para evitar que el gas de uso doméstico, que debe usarse para cocinar, tenga otros usos. A ti no te afectaría la medida porque ya tienes calefón. ¿quieres seguir usando calefones a gas? Compra el gas que no es subsidiado.
Fashion victim.- Pero es que ese gas es muy caro, y no lo usan ni los restaurantes.
Letrado.- ¿Y no es ese el problema? Le están dando otro uso, abusando del subsidio al gas.
Fashion victim.- Pero es que tenemos derecho a bañarnos con agua caliente, y no nos pueden quitar esa libertad!
Letrado.- No está prohibido bañarse, ni siquiera a vos, que calientas el agua con energía eléctrica acá en Guayaquil.
Fashion victim.- Pero es que la gente de la sierra tiene el derecho de bañarse con agua caliente, y si les da la gana de usar gas subsidiado, hay que bancársela.
Letrado.- ¿Y vos no estabas en contra de los subsidios?
Fashion victim.- Sí, pero me refería a los $35 del bono de la pobreza. Yo sí tengo derecho a ahorrarme unos $50 mensuales usando el gas de cocinar en mi calefón y en mi carro.
Letrado.- ¿y no que usabas energía eléctrica parta calentar el agua? con razón te opones a todo.
Fashion victim.- No me opongo a todo, es que esta es una lucha legítima en favor de los intereses del pueblo. Y sí, uso el gas para calentar el agua, pero de la piscina.
Letrado.- Más parece la nueva estrategia de distracción que te llega con la agenda de los medios de comunicación. Mejor ponte a analizar las preguntas de la consulta.
Fashion victim.- imposible, estoy demasiado indignado por el afán dictatorial de impedir que nos bañemos.

viernes, febrero 25, 2011

editorial canino de El Universo

En negrillas, uno de los editoriales más caninos publicados por el Diario el Universo

Los guayaquileños nos sentimos orgullosos del proceso de regeneración de la ciudad.


Se toman el nombre de los guayaquileños para decir que están orgullosos de las 20 cuadras regeneradas, ese monumento a la inequidad. Hace poco, alguien me contaba que "comía mierda" al ver una de las primeras etapas de regeneración urbana en el Centenario (sector donde reside el Alcalde), y el desastre que era el Barrio Cuba (que a decir verdad, ya no está tan terrible como antes. Está mucho mejor que la gran mayoría de sectores de Guayaquil).

Recordamos todavía cuando la urbe comenzó a salir de la semibarbarie en que se hallaba.
Luego de casi tres décadas, siguen con el cuco de que todo tiempo pasado fue peor (como si nadie se acordara de los abusos cuando Nebot era Gobernador). Y que todo tiempo futuro, sin ellos, igualmente será peor. Como si no siguiera arrastrando muchos de los problemas que ya había cuando llegaron.

El primer paso valiente lo dio su principal institución, el Cabildo, cuando se ordenó internamente y supo transmitir ese ejemplo a los ciudadanos.
Lo que hicieron fue privatizar los servicios y hasta los espacios públicos para que resulten carísimos, y aún así, todavía hay sectores que carecen de ellos mientras otros se benefician. Mientras media ciudad sigue como antes, el alcalde gasta centenares de miles de dólares en regenerar Lomas de urdesa.
Mientras la gente de bastión hacía un puente con sus propias manos para no caminar en el lodo, el alcalde gastaba centenares de miles de dólares en regenerar el puente faraónico de Urdesa.

El lema Más Ciudad condensó ese proyecto que continúa, enfrentando el odio del actual Gobierno, que le ha puesto a Guayaquil toda clase de trabas y ha pretendido llevarla a la quiebra.
Hablan del odio del actual Gobierno como para que no les vuelvan a decir imparciales. Dicen que el Gobierno ha pretendido llevar a Guayaquil a la quiebra, y me pregunto cuáles serán sus argumentos y evidencias para sostener esta gravísima acusación.

Bestias salvajes

Nos sentimos orgullosos también de que esta haya sido una de las plazas fuertes, en los últimos cuatro años, contra el atropello a las instituciones. Es que aquí, gracias a la autoestima de los ciudadanos, se había comenzado ya a superar viejas prácticas.
Gracias a esa visión elitista que hace de la inequidad un mal necesario, cada navidad los guayaquileños observan impávidos las agresiones contra comerciantes informales. Ya nadie se sorprende ante la cantidad de presuntos delincuentes liberados por los jueces, y que permiten que el crimen y la violencia se mantengan en esta provincia.

Contra los corruptos no se pelea a trompones, ni con gritos, ni con insultos. La putrefacción en los tribunales no se va a arreglar con supuestas justicias “populares” (o “indígenas”, que es lo mismo), ni metiéndole la mano, ni golpeando en los escritorios.
La cereza del pastel: insinúan que el juez al que Nebot agredió es un corrupto. Ya no hay presunción de inocencia, el mayor diario nacional habla de corruptos y putrefacción. Lo dicen, pero sin dar nombres, y con eso pretenden aliviar ese inaceptable acto de violencia.
De paso hacen gala de su racismo al hablar de la justicia indígena, con la que posiblemente pretenderán justificar las agresiones de los garroteros contra jueces que no se allanen a los caprichos del burgomaestre.

No retrocedamos, no abandonemos esos principios. No pensemos siquiera en ser más selva sino Más Ciudad que nunca.
¿retrocedamos? ¿acaso es un avance generar toda esa inequidad? ¿En qué momento ha dejado Guayaquil de ser selva?

se busca abogado


Jefe.- Oe, ¿cómo va la búsqueda del nuevo abogado? Ponte pilas, que no podemos dejar sin trabajo a toda esa gente a la que le damos las mejores condiciones laborales. Tampoco podemos dejar sin cerveza a los borrachines consuetudinarios. Si nosotros no vendemos, todo ese dinero de impuestos se va a perder porque no lo van a gastar en nada más.
Asesor.- Todo va bien, hemos recibido carpetas de los mejores abogados del mundo, tienen una capacidad bárbara, y hay algunos que son expertos constitucionalistas. Todos quieren trabajar con nosotros.
Jefe.- ¿Y cobran mucho? mira que si no podemos pagar 90 millones, tampoco hay para derrochar en abogados, y debemos utilizar el buen juicio para que los activos de la compañía no se utilicen indebidamente, o se desperdicien o sufran daños.
Asesor.- Tranqui, que estamos buscando a los abogados más baratos
Jefe.- Pero tampoco van a contratar a lionel hutz, ¿no?
Asesor.- No pues, aunque sus credenciales no están tan mal, considerando nuestros estándares.
Jefe.- Ponte pilas, que además debemos obedecer nuestro código de ética, que nos obliga a cumplir con todas las leyes y códigos aplicables
Asesor.- Claro, con todas las que se pueda aplicar sin perder 90 millones.
Jefe.- Así es, debemos obrar de manera justa, ética, dentro del marco de leyes y reglamentos aplicables de competencia.
Asesor.- Por su puesto, nosotros jamás permitimos el ofrecimiento directo o indirecto de pago, regalo, solicitud o aceptación de ningún pago indebido (por ejemplo, sobornos o gratificaciones ilegales o que influyan en una decisión) en ninguna forma.
Jefe.- Sí, claro, ¡jamás!
Asesor.- Es por eso que hemos investigado por todo el mundo para encontrar al mejor abogado.
Jefe.- Y bueno, ¿a quién recomiendas? Debe cumplir con nuestro código de ética...
Asesor.- El mejor de todos, no cumple mucho que digamos, pero son solo detalles
Jefe.- Pero al menos es abogado, ¿no?
Asesor.- Esteee, no exactamente, pero es un buen estudiante.
Jefe.- ¿y ha ganado muchos casos?
Asesor.- Sí, pero no como abogado
Jefe.- Al menos no ha de ser un hombre muy cuestionado, mira que nuestro código de ética...
Asesor.- Lo único malo que encontramos luego de una ardua investigación, es que el colegio de abogados le quitó la credencial.
Jefe.- ¿Envidia?
Asesor.- Así es, parece que el man se hacía pasar por abogado de la universidad de Guayaquil, y lo querían más que a los abogados de a de veras.
Jefe.- Es que así es la gente de envidiosa, pero ese man si es pilas, ¿no?
Asesor.- De ley. Nos dio una propuesta que ni los mejores abogados del mundo hicieron, y por un precio bajísimo: un millón de dólares y un vaso 'e quaker.
Jefe.- No pues, está más barato que lo normal, pero de todos modos es mucho, mira que estamos chiros y no podemos derrochar. ¿crees que se baje a un millón? Mitad ahorita, y el resto, si ganamos y no nos revocan la decisión de la CC.

Asesor.- Voy a ver qué dice. A lo mejor nos pide 50 mil más para las colas. Aprovecharemos el argumento de que no tiene mucha experiencia como abogado con título.
Jefe.- Pilas loco, que los accionistas verán con buenos ojos el ahorro de billete. Oe, debo preguntarte esto. ¿Por si acaso, el abogado ese no es pariente de algún juez o funcionario de la CC?
Asesor.- No, que yo sepa.
Jefe.- Confirma. No vaya a ser que quiera usar sus influencias para poner el juicio a nuestro favor, mira que nuestro código de ética se debe cumplir a rajatabla. Supongo que tampoco ha trabajado en la CC, sería demasiada coincidencia.
Asesor.- No creo, lo único que podría tener en común con alguno de los jueces o empleados de la CC, es el apellido, pero como dicen los del cuarteto de nos, "Usted se piensa que soy cínico. Qué culpa tengo yo de la casuística, si mi apellido es idéntico, es lógico dice la estadística"
Jefe.- Oh, ¿y qué más sabes de ese man?
Asesor.- Le gusta correr en La Carolina.

Jefe.- Bacán, es bueno que nuestros contratados estén en forma.
Asesor.- Oiga, no más por si acaso, luego de esto tendremos que contratar publicidad en medios para recordarle al mundo lo buenos que somos, no vaya a ser que pretendan mancillar nuestra honra.
Jefe.- Bueno ya, pero contrata al menor precio posible, mira que estos tiempos no están para andar derrochando.

miércoles, febrero 16, 2011

preguntas de la Consulta y el Referendum 2011 con sus anexos

1. ¿Está usted de acuerdo en enmendar el numeral 9 del artículo 77 de la Constitución de la República incorporando un inciso que impida la caducidad de la prisión preventiva cuando esta ha sido provocada por la persona procesada y que permita sancionar las trabas irrazonables en la administración de justicia por parte de juezas, jueces, fiscales, peritos o servidores de órganos auxiliares de la Función Judicial, como establece el anexo 1?

ANEXO 1

Incorpórese a continuación del primer inciso al numeral 9 del artículo 77 uno que dirá:

"La orden de prisión preventiva se mantendrá vigente si por cualquier medio la persona procesada ha evadido, retardado, evitado o impedido su juzgamiento mediante actos orientados a provocar su caducidad. Si la dilación ocurriera durante el proceso o pridujera la caducidad, sea esta por acciones u omisiones de juezas, jueces, fiscales, defendor público, periotos o servidores de organos auxiliares, se considerará que estos han incurrido en falta gravísima y deberán ser sancionados de conformidad de la ley".


2.
¿Está usted de acuerdo con que las medidas sustitutivas a la privación de libertad se apliquen bajo las condiciones y requisitos establecidos en la Ley, de acuerdo al anexo 2?

ANEXO 2

El artículo 77 numeral 1 dirá:
"La privación de la libertad no será la regla general y se aplicará para gantizar la comparencia del imputado o acusado al proceso, el derecho de la víctima del delito a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, y para asegurar el cumplimiento de la pena; procederá por orden escrita de jeuza o juez competente, en los casos, por el tiempo y con las fotrmalidades establecidas en la ley. Se exceptúan los delitos flagrantes, en cuyo caso no podrá mantenerse a la persona detenida sin fórmula de juicio por más de 24 horas. Las medidas no privativas de libertad se aplicarán de conformidad con los casos, plazos, condiciones y requisitops establecidos en la ley".

El artículo 77 numeral 2 dirá:
"La jueza o juez aplicará las medidas cautelares alternativas a la privación de libertad contempladas en la ley. Las sanciones alternativas se aplicarán de acuerdo con los casos, plazos, condiciones y requisitos establecidos en la Ley".

3. ¿Está usted de acuerdo con prohibir que las instituciones del sistema financiero privado así como las empresas de comunicación privadas de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, sea dueños o tengan participación accionaria fuera del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente, enmendando la Constitución como lo establece el anexo 3?

ANEXO 3
El primer inciso del artículo 312 de la Constitución dirá:
"Las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas privadas de comunicación de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, no podrán ser titulares, directa o indirectamente, de acciones o participaciones, en empresas ajenas a la actividad financiera o comunicacional, según el caso. Los respectivos organismos de control serán los encargados de regular esta disposición de conformidad con el marco constitucional y normativo vigente".

En el primer inciso de la disposición transitoria vigésimo novena dirá:
"Las acciones y participaciones que posean las instituciones del sistema financiero privado, así como las empresas privadas de comunicación de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, en empresas distintas al sector en que participan, se enajenarán en el plazo de un año contado a partir de la aprobación de esta reforma en referéndum".

4. ¿Está usted de acuerdo en sustituir al actual pleno de la Judicatura por un Consejo de la Judicatura de Transición, conformado por tres miembros elegidos, uno por la Función Ejecutiva, otro por el Poder Legislativo y otro por la Función de Transparencia y Control Social, para que en el plazo improrrogable de 18 meses, ejerza las competencias del Consejo de la Judicatura y reestructure la Función Judicial, como lo establece el anexo 4?

ANEXO 4
El artíclo 20 del Régimen de Transición dirá:
"Se disuelve el actual pleno del Consejo de la Judicatura. En su reemplazo se crea un Consejo de la Judicatura de Transición, conformado por tres delegados designados y sus respectivos alternos: uno por el Presidente de la República, otro por el Poder Legislativo y otro por la Función de Transparencia y Control Social; todos los delegados y sus alternos estarán sometidos a juicio político. Este Consejo de la Judicatura transitorio tendrá todas las facultades establecidas en la Cosntitución, así como las dispuestas en el Código Orgánico de la Función Judicial, y ejercerán sus funciones por un período improrrogable de 18 meses.

El Consejo de la Judicatura definitivo se conformará mediante el procedimiento establecido en la Constitución enmendada. El Consejo de Participación Ciudadana y Control Social asegurará que los miembros del nuevo Consejo de la Judicatura estén desinganso antes de concluidos los 18 meses de funciones del Consejo de la Judicatura de transición.

Queda sin efecto el concurso de méritos y oposición que lleva a cabo el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social para la designación de los nuevos vocales del Consejo de la Judiactura.

Suprímase la disposición transitoria primera del Código Orgánifo de la Función Judicial".

5.
¿Está usted de acuerdo en modificar la composición del Consejo de la Judicatura, enmendando la Constitución y reformando el Código Orgánico de la Función Judicial como establece el anexo 5?

ANEXO 5
Enmiéndese la Constitución de la República del Ecuador de la siguiente manera:

"Art. 179.- El Consejo de la Judicatura se integrará por 5 delegados, y sus respectivos suplentes, quienes serán elegidos mediante ternas enviadas por el Presidente de la Corte Nacional de Justicia, quien lo presidirá; por el Fiscal General del Estado; por el Defensor Público; por la Función Ejecutiva; y por la Asamblea Nacional.

Los delegados mencionados en el inciso anterior, serán elegidos por el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, a través de un proceso público de escrutinio con veeduría y posibilidad de impugnación ciudadana.

El procedimiento, plazos y demás elementos del proceso serán determinados por el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social.

Los miembros del Consejo de la Judicatura, tanto titulares como suplentes, durarán en el ejercicio de sus funciones 6 años.

El Consejo de la Judicatura rendirá su informe anual ante la Asamblea Nacional, que podrá fiscalizar y juzgar a sus miembros".

Así quedaron redactadas las preguntas de la Consulta Popular

1.¿Está usted de acuerdo que la Asamblea Nacional, sin dilaciones dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de la Función Legislativa, a partir de la publicación de los resultados del plebiscito, tipifique en el Código Penal, como un delito autónomo, el enriquecimiento privado no justificado?

2.¿Está usted de acuerdo que en el país se prohíban los negocios dedicados a juegos de azar, tales como casinos y salas de juego?

3.¿Está usted de acuerdo que en el cantón de su domicilio se prohíba los espectáculos que tengan como finalidad dar muerte al animal?

4.¿Está usted de acuerdo con que la Asamblea Nacional, sin dilaciones dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de la Función Legislativa, expida una Ley de Comunicación que cree un Consejo de Regulación que regule la difusión de contenidos de la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita que contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o medios emisores?

5. ¿Está usted de acuerdo con que la Asamblea Nacional, sin dilaciones dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de la Función Legislativa, a partir de la publicación de los resultados del plebiscito, tipifique como infracción penal la no afiliación al Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social de los trabajadores en relación de dependencia?

sábado, febrero 12, 2011

responsabilidad ulterior

(No según Correa, según la Constitución, art. 18)

Ya se empieza a ver la estrategia de las #BestiasSalvajes para librarse de la responsabilidad ulterior. Para evitar que los acusen de mentirosos, simplemente van a poner los titulares con la opinión de alguien como si fueran el hecho, la verdad. Así dicen no tener la obligación de verificar nada.

Esta es en Ecuador una práctica común, pero aparentemente, podría convertirse en la norma. Basta ver algunos de los últimos titulares: Correa: Larrea pasó del grupo de las FARC a estadista solo por estar en contra del gobierno
Al ponerlo así, sin comillas, y sin explicar que fue un comentario sarcástico, algunos se confundieron.

El político Carlos Vera se apresuró a despotricar contra el Presidente, incluso a pedir su salida, cosa comprensible, tomando en cuenta que no consiguió las firmas para la revocatoria.
Claro, al entender que se trataba de una manipulación del mayor diario nacional, algunos empezaron a recomendar calma, pero en ningún momento se les ocurrió cuestionar al Universo por la publicación tendenciosa.

Resulta que la culpa es de uno por no sospechar de la mala fe del medio de comunicación, y aunque consideremos que se trata de un mal titular, el error es nuestro.

Y aún así, algunos insisten en que no hace falta una ley de comunicación.

Otro ejemplo son las palabras de Fausto Cobo, convertidas en titular: ‘A los oficialistas no les importa ni su propia palabra’. O como pusieron en diario La Hora: Cuatro preguntas son inconstitucionales (citando una opinión en vez de una resolución final). En Hoy pusieron "Pregunta cuatro del referendo atenta contra estructura del Estado", sin explicar que esa es la opinión de Alberto Acosta, y no un hecho.

¿Y cómo hacen para encontrar citas en contra del Gobierno? la primera opción es buscar fuentes en la oposición.

Algunos, como los de Ecuador en vivo, parecen no tener aún desarrollada la estrategia, por eso mezclan su opinión particular con la noticia, sin citar a nadie: Asambleísta Cynthia Viteri le cantó las verdades a Virgilio Hernández.

Muchos creen que el proceso de Revocatoria iniciado por Carlos Vera está detenido. Cada vez que salen noticias sobre la revocatoria, los medios convierten las declaraciones de Carlos Vera en titulares. Aún hoy hay gente que piensa que el proceso quedó en nada por #CulpadeCorrea, a pesar de que el presidente insiste permanentemente en que quiere la revocatoria, y le pide a Carlos Vera que presente las firmas.

La Constitución en el Art. 18 dice "Todas las personas, en forma individual o colectiva tienen derecho a: Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz, verificada, oportuna, contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior"

El artículo 13, apartado 2, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, establece que “el ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a. El respeto a los derechos o a la reputación de los demás; b. La protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral pública.

Ya veremos a quién pretenden pasarle esa responsabilidad, si a los periodistas empleados, a quienes hacen declaraciones que luego son descontextualizadas, o a quien dice cualquier cosa nomás para salir en primera plana.


Hay quienes ya se están dando cuenta de que la mala prensa hace quedar mal a todos, y reconocen, por ejemplo, que El Universo pone titulares tendenciosos.

A ver si no los sacan por ejercer su derecho a la libertad de expresión.

lunes, febrero 07, 2011

Sobre la fortuna de Irina


Diario El Universo publicó una amplia nota sobre el incremento patrimonial de Irina Cabezas.

En la nota, dicen que "la lealtad ha hecho que Carmen Irina Cabezas Rodríguez (de 39 años) escale posiciones rápidamente en Alianza PAIS", y que ha sido una aliada incondicional del Ejecutivo.
Habría que preguntarle al diario su definición de rápidamente, tomando en cuenta que PAIS empezó en el 2006, y que ella ha sido funcionaria desde enero del 2007, mal haríamos en creer que es una advenediza en PAIS. También cabe preguntarse si esperaban que Irina vote en contra de lo que plantea el Ejecutivo. Acaso es Asambleista de oposición?

El universo cuestiona que Irina y su esposo hayan comprado una casa de 195 mil dólares (como si la hubieran comprado al contado). Sin decir nombres, El Universo publicó que "cuentan" que en su departamento del barrio de clase media Atocha Ficoa de Ambato, de austera decoración. Que antes era una mujer sencilla, con un peinado de media cola y cerquillo, y que usaba poco maquillaje. Que se excusaba de las sesiones y salía a recibir a Ricardo, Vinicio y Alexis cuando llegaban a Montecristi. Que luego colgó sus antiguos trajes, se alisó el cabello, acentuó el maquillaje y bajó de peso. Que compraron casa en una una lujosa ciudadela de Pomasqui con techo de teja, grandes ventanales, piscina y jardines.

Todos esos detalles parecen una nota de chismes faranduleros que quieren dejar para la anécdota en vez de un reportaje. Sobre todo porque usan palabras como "cuentan", "la recuerdan como", etc., sin citar los nombres de quienes dicen eso. Sólo les faltó a decir que "escucharon un run-run"

Dicen que originalmente su patrimonio era de $ 42.470: $ 700 en ahorros, menaje de casa por $ 20.000, equipos de oficina por $ 20.270 y una deuda por cobrar al Instituto para el Ecodesarrollo Regional Amazónico por $ 1.500. Al llegar al ‘Congresillo’, en noviembre del 2008, declaró: $ 3.000 de ahorros; un vehículo y equipos de oficina por $ 24.000 y menaje de hogar por $ 22.000. ($ 49.000 en total). 9 meses después tenía un patrimonio de $ 90.500 constituido por una cuenta bancaria con $ 1.500; el Ford Eco Sport de $ 19.000; un Hyundai Santa Fe del año, de $ 35.000, y equipos de oficina y menaje de casa por $ 35.000. Que su casa costó $ 195.000 y fue financiado con un crédito por $ 130.000 del Banco Pichincha. Que los ingresos de su esposo sumarían alrededor de $ 70.000.

En todas esas cifras no mencionan el sueldo de Irina como Asambleísta, así que resulta imposible saber si sus ingresos le alcanzaban para incrementar el patrimonio. Tampoco indican si los equipos de oficina, vehículo y menaje de hogar declarados habían sido comprados a crédito o al contado, y si ya estaban pagados.

El Universo dice que el ‘Congresillo’ fue clave, y su mayor logro allí fue la aprobación de la Ley Minera.

Algunos despistados ya hablan de enriquecimiento ilícito, pero El Universo no menciona eso en la nota. Ni siquiera habla de ilegalidades cuando se refiere a la ley minera (como buscando allí el origen del enriquecimiento ilícito que encontraron los lectores despistados). Lo que sí hace El Universo es poner a Bonil a dar más indirectas que rayan en la injuria, y es de esperarse que alguno de sus articulistas y los politiqueros de siempre le sigan dando palo al asunto hasta que Irina o el Gobierno aclaren el asunto. Ya lo han hecho antes, como cuando dijeron que había un censo para obligarnos a compartir la casa, cuando dijeron que ya estaba la nueva moneda del Ecuador en la aduana, o cuando salieron con el cuento de la "percepción".

Por lo pronto, los periodistas (especialmente de Teleamazonas), ya empezaron a difundir la nota sin aportar con datos ni analizar la falta de rigor del mayor diario nacional, sólo insinuando que de hecho hay enriquecimiento ilícito. Es el caso de abernalNTN24, carlosjijon, faustoyepez, tinocotania, anniecanizares, monicamier, migrantesecuado, ecuadormigrante, fabianOrtizT, CarliBonilla, mariuxicharcopa, PeriodicOpcion (por citar unos ejemplos)

Algunos ya se preguntan qué espera la oposición para denunciar el enriquecimiento ilícito. Qué va a esperar? si los únicos que hablan de eso son los lectores despistados a quienes el mayor diario nacional les ha negado el acceso a información plural, contrastada, contextualizada, verificada, con responsabilidad ulterior, etc.

Resumiendo:
  • El Universo informa sobre los incrementos patrimoniales de Irina Cabezas basándose en sus declaraciones a contraloría.
  • Cuando hablan de los incrementos patrimoniales en menaje de hogar y adquisición de nuevo vehículo, no especifican si éstos ya están pagados, si fueron pagados al contado, o si fueron adquiridos a crédito. Sabemos que Irina tiene un carro nuevo que hizo incrementar su patrimonio en $35.000, pero no sabemos si lo compró al contado, o si por ese lado tiene una deuda.
  • El Universo no indica cuánto ha ganado Irina en todo este tiempo por concepto de sueldo de Asambleísta, por lo tanto, no podemos hacernos una idea de cuánto dinero tiene, y si eso le alcanza para comprar una casa a crédito y pagar el carro nuevo (comprado a crédito, o al contado).
  • El Universo habla de la aprobación de la ley minera, y dice que en ese lapso se incrementó el patrimonio de Irina. ¿insinúan que recibió dinero de los beneficiados de la aprobación de esa ley?
  • El Universo publica una serie de anécdotas y chismes que abonan la sospecha de que irina se ha enriquecido, pero no aporta con datos, o testimonios específicos. Cita a "quienes la acompañaban", a personas que "dicen", a gente que "cuenta", a algunos que "la recuerdan como", etc.
  • El Universo no dice en ningún lado que se trata, o que podría tratarse de un caso de enriquecimiento ilícito, nos deja eso a nuestra imaginación.
¿A qué conclusión esperan que lleguemos los lectores con esos datos?

Por cierto, para cuándo hacen los de El Universo una investigación sobre el incremento patrimonial de Jaime Nebot, Nicolás Lapentti o Cynthia Viteri?

sábado, febrero 05, 2011

Minientrevista

BestiaSalvaje.- Saludos coleguita
Politiquero. - Oe, qué te pasa! Ahora soy "Activista político"
BestiaSalvaje.- Claro, don político
Politiquero. - Activista Político! acaso no tienes apuntador?
BestiaSalvaje.- Bueno, es que da igual, si de todos modos se dedica a hacer política, no?
Politiquero. - No señor, yo soy un hombre serio, y tengo una propuesta revolucionaria para sacar al país adelante. Nunca nadie ha tenido la visión ni la inteligencia que me caracterizan, y por eso nunca se les había ocurrido
BestiaSalvaje.- y qué propone?
Politiquero. - Tumbar al Presidente
BestiaSalvaje.- Ooooohh. usted es muy original
Politiquero. - Es que a ese man hay que ganarle en las urnas como a todos los dictadores.
BestiaSalvaje.- pero ese man ya ganó en las urnas, y lo que usted trata de hacer es tumbarlo, despreciando el criterio de quienes eligieron su propuesta.
Politiquero. - Pa que veas. En vez de proponer soluciones, me dedicaré a mentir y hablablar de Correa. Estoy recorriendo el mundo, ya sabe, Miami, New York, y otros, para hacerme eco de las mentiras en contra de correa, y para recolectar firmas para revocarle el mandato. Pero eso no es todo, a diferencia de los mediocres de siempre, yo lo haré todo, para ser el único que se lleve el mérito. Nadie me robará la película.
BestiaSalvaje.- Y no lo están apoyando los de la 6, Madera de guerrero, Sociedad patriótica, Libertarios, BestiasSalvajes, la gente de Jamil Mahuad, banca, y los mismos grupos de siempre? Tengo entendido que todos esos son sus panas
Politiquero. - Nada de panas, yo no soy amigo de esa gente. Lo que pasa es que cuando voy a dar un megadiscurso, se suben a la tarima y da pereza bajarlos, y cuando busco gente que ayude a recolectar firmas, son los únicos que aparecen. Ya no es culpa...
BestiaSalvaje.- pero ellos son los que trataron de tomarse ECTV y conspiraron durante el 30S. No son sus panas, no conversa con ellos, o se toma un cafecito luego del megadiscurso?
Politiquero. - Jamás! ya dije que no son mis amigos. no tengo la culpa de tener groupies truchos.
BestiaSalvaje.- Bueno ya. Y cómo le va? no le sale muy caro ahora que está desempleado?
Politiquero. - Tranqui, que tengo gente que me financia
BestiaSalvaje.- La CIA? las manos blancas? Lucio? la 6? las bestias salvajes? la gente de Jamil Mahuad?
Politiquero. - Gente de a pie que de vez en cuando se cae con un mínimo porcentaje de su sueldo.
BestiaSalvaje.- Ganan bien no? digo, si le alcanza para recorrer el mundo, pagar publicaciones en los medios, subsistir... eso cuesta, no?
Politiquero. - Y? acaso no tengo derecho a recibir billete de la gente que quiere tumbar a Correa?

BestiaSalvaje.- Como los de la 6, Madera de guerrero, Sociedad patriótica, Libertarios, BestiasSalvajes, banca, y los mismos grupos de siempre?
Politiquero. - Como los millones de ecuatorianos que están firmando. Estamos consiguiendo 8000 firmas diarias.
BestiaSalvaje.- Y con eso le alcanza?
Politiquero. - No, pero espero que Correa se pique y me ayude a conseguir firmas. Si no las consigo, ya tengo plan "B"
BestiaSalvaje.- Pedir disculpas al país por el desperdicio de billete en una consulta en la que el único ganador será usted, al tener plataforma política?

Politiquero. - Qué te pasa! Yo no necesito plataforma... al menos, no plataforma política. Mi plan es culpar a Correa y exigirle que salga. Recuerda que yo lo puse en la Presidencia.
BestiaSalvaje.- Porque no le hizo campaña en contra?
Politiquero. - Por su puesto, todos los ecuatorianos y ecuatorianas se levantaban a las 6 de la madrugada a ver mi programa, y hacían lo que yo ordenaba. Como les dije que no voten por Alvarito, terminaron votando por Correa. Yo lo puse en el poder. Nadie más en el país tenía suficiente credibilidad para hacer que los demás le den el voto.
BestiaSalvaje.- Y si es así, entonces por qué no consigue millones de firmas de la gente que se levantaba cada madrugada para obedecer sus órdenes?
Politiquero. - Sí tenemos firmas, lo que pasa es que no las vamos a sacar porque después las ven.
BestiaSalvaje.- Y?
Politiquero. - Si ven las firmas, sabrán quiénes firmaron, y los van a perseguir políticamente a esos patriotas.
BestiaSalvaje.- Suponiendo que no baste con que un Notario dé fe pública de cuántas firmas hay, sin dar los nombres de todos los que firmaron, no debió pensar en eso antes de empezar a recolectar las firmas? Ahora tendrá que recolectar más de diez mil firmas diarias para salirse con la suya. No fue por eso que decidió retirarse en vez de perder a última hora?
Politiquero. - No, era una prueba. Además, seguramente las iban a quemar luego de saber los nombres de quienes firmaron, porque Correa no quiere que haya proceso de revocatoria
BestiaSalvaje.- y Correa no le autorizó a hacerla?
Politiquero. - Sí, pero la Corte Constitucional no nos permite seguir con el proceso.
BestiaSalvaje.- Eso es lo que dice usted, pero la CC ya dijo que sí podía seguir, y hasta la Ministra de la Política anunció que solicitaban al CNE que siga con esa nota, y ya el CNE dijo que no suspenderán la revocatoria, y que usted ha estado mintiendo para asumir el papel de víctima.
Politiquero. - Eso es para confundirlos, pero yo no voy a caer en su jueguito. Jamás se saldrá con la suya, y no habrá revocatoria. Y si me da la gana de presentar las firmas, las entregaré en octubre.
BestiaSalvaje.- Pero si la revocatoria era su propuesta, y la ley de participación ciudadana le daba 6 meses para presentarlas. Tiene hasta el 19...
Politiquero. - Es que todos estos jueguitos de la Corte Constitucional y el Consejo Nacional Electoral no nos han permitido continuar con la recolección de firmas
BestiaSalvaje.- Pero si nunca se detuvo el proceso, y ustedes nunca dejaron de pedir las firmas. Además, cuando se dice que el proceso se detiene, el que hace las declaraciones es usted, y los medios publican sus afirmaciones sin contrastar la información. Luego han tenido que venir el CNE y la CC a decirle a la gente que usted está mintiendo, y que el proceso sigue.
Politiquero. -Yo no tengo la culpa de que los medios sean tan incompetentes y publiquen cosas que me hagan quedar como bacán.
BestiaSalvaje.- o que no les importe que en vez de propuesta, su plan sea el trillado "Que-se-vaya-el-presidente", y que ni siquiera se dedique a elaborar una alternativa a lo que tenemos con Correa.
Politiquero. - Lo que importa es que salga Correa, y por eso es que él me tiene tanto miedo.
BestiaSalvaje.- Pero si Correa está a favor de la revocatoria
Politiquero. - Eso dice, pero la verdad es otra, y recuerde que cuando yo hablo, la prensa debe publicar y punto. Así que ya sabe, usted publique lo que digo. Ni siquiera necesita descontextualizar mis declaraciones.
BestiaSalvaje.- Pero yo soy de la Radio Pública, y pese a lo que dicen, nosotros ponemos al menos dos versinoes para que la gente pueda recibir información plural.
Politiquero. - Qué? ya les dije que no doy chance a los empleados de Correa. Yo no tengo por qué darle declaraciones, si no es más que un periodista!
BestiaSalvaje.- Bueno sí, pero no de los mentirosos, como usted
Politiquero. - Yo no miento!
BestiaSalvaje.- Seguro?

miércoles, febrero 02, 2011

Percepción

Cuando el entonces Ministro de Gobierno y Policía, Fernando Bustamante anunció un decreto para pedir pasado judicial a colombianos, en respuesta a una percepción ciudadana, los medios nos hicieron creer que Bustamante negaba la existencia de delincuencia, y que se trataba solamente de una "percepción".

Los medios ganaron, aún hay quienes creen la tergiversación de los medios de comunicación.

Esta es la parte pertinente de la entrevista:

PERIODISTA: ¿Qué hacer con este nuevo ingrediente a las restricciones… para los controles?

BUSTAMANTE: Bueno, tratar de alguna forma de reducir las posibilidades de que exista un fraude, aumentar las seguridades de control, existe una amplia percepción, no voy a comentar sobre ella, es un hecho, en muchos sectores de la ciudadanía, la judicatura y las fiscalías, que el libre ingreso de ciudadanos colombianos ha contribuido a la inseguridad ciudadana en el país y esta medida responde a esa percepción.

PERIODISTA: Sobre este punto de instaurar el pedido del pasado judicial, ¿contradice la Constitución?, ¿se puede instaurar esto?

BUSTAMANTE: Lo que estaría contrario es el pedir visas.

PERIODISTA: ¿Visas? y ¿el pasado judicial no?

BUSTAMANTE: No, en el pasado ha existido. En cuanto a que es contradictorio a la actual Constitución no tenemos ningún análisis jurídico que diga eso, no sé de alguien que lo pueda argumentar, nosotros lo hemos estudiado y creemos que no, en general lo consideramos una excepción a un principio general de libre tránsito de las personas.

PERIODISTA: ¿Y podría rebajarse si ese asunto de la percepción o de la seguridad ciudadana rebajara?

BUSTAMANTE:
Seguro, esperemos que sea lo menos duradera posible.

martes, febrero 01, 2011

Encuesta sobre la Consulta


Una vez más, diario El Universo omitió unos cuantos detalles con respecto a la encuesta realizada por Santiago Pérez. Según el mayor diario nacional, el 57% apoya el referendum, y el 21% rechaza la consulta.

También mencionó que la oposición y antiguos aliados del Gobierno (dice antiguos aliados, no ex aliados) se oponen a la consulta.

Lo que El Universo no publica, son los resultados de la encuesta con respecto a cada pregunta:

Pregunta 1: caducidad prisión preventiva
SI: 73%
NO 11%
Blanco, no ha pensado, no tiene posición al respecto: 11%
Nulo, en contra de la pregunta, no se debe preguntar: 5%

Pregunta 2: medidas sustitutivas
SI: 68%
NO: 14%
BLANCO: 12%
NULO: 6%

Pregunta 3: prohibición instituciones financieras
SI: 58%
NO: 23%
BLANCO: 12%
NULO: 7%

Pregunta 4: disolución Consejo de la Judicatura
SI: 62%
NO: 17%
BLANCO: 14%
NULO: 7%

Pregunta 5: composición Consejo de la Judicatura
SI: 62%
NO: 17%
BLANCO: 15%
NULO: 6%
Pregunta 6: enriquecimiento no justificado
SI: 74%
NO: 14%
BLANCO: 8%
NULO: 5%

Pregunta 7: juegos de azar
SI: 52%
NO: 27%
BLANCO: 12%
NULO: 9%

Pregunta 8: maltrato animal en espectáculos
SI: 58%
NO: 24%
BLANCO: 10%
NULO: 9%

Pregunta 9: regulación de mensajes de violencia, etc.
SI: 65%
NO: 18%
BLANCO: 11%
NULO: 6%

Pregunta 10: afiliación IESS
SI: 69%
NO: 18%
BLANCO: 10%
NULO: 4%

Hay otras preguntas, en la que se ve el nivel de confianza en el Gobierno (70%). Están en la web de Santiago Pérez, o se pueden bajar en archivo ZIP.

Se entrevistó a 2260 mayores de 16 años que residen y votan en la parroquia donde se realiza la entrevista, en un muestreo aleatorio estratificado, tomando como base las proyecciones del Censo de Población al 2.010 y el padrón electoral 2.009.
El nivel de confianza de la encuesta es del 95,5%.
Como era de esperarse, El Universo tampoco indica que la confiabilidad de la encuesta es del 95%. Da igual, Santiago Pérez tiene las encuestas más certeras, que usualmente difieren de las de otros encuestadores hasta en un 20%, pero que se acercan más al resultado final.

Diario HOY fue más allá. Como no quería hablar de números, simplemente publicó en su web una entrevista en audio sobre la metodología aplicada en la encuesta, y recién en el minuto 01,54 (de los 03,18 minutos de entrevista) se refieren levemente a los resultados, con interrupciones de periodista, claro.

Entonces, ¿cuál es la noticia? ¿la metodología aplicada por Santiago Pérez, o los resultados de las encuestas realizadas? ¿Cuál debió ser el titular de esta noticia?
No conformes con eso, "aclararon"que Santiago Pérez es afín al Gobierno.

Una lectora, liz ramírez, les escribe pidiendo "de la forma mas comedida que pubiquen en forma escrita lo que se encuentra en el audio, ya que no hay modo de ingresar y necesitamos de suma urgencia"

La respuesta de Diario Hoy fue:

Estimada lectora:
El audio ha sido añadido a la nota correspondiente, para escucharlo de un click en Escuchar audio y guarde el archivo en su disco duro.
Saludos cordiales,

Hoy.com.ec

Y para no quedarse atrás, Estefani Espín publicó en su twitter que "El 57%d aprobación de la consulta segùn Perez,no se refiere a la consulta actual sino a CUALQUIER consulta(como mecanismo)". En otro tweet, dijo: "La pregunta que hizo encuestadora SP fue:"ud. apoya o rechaza q se convoque a una consulta popular para tratar temas de interés?"
Claro, Estefani Espín tampoco dijo que en la encuesta se consulta sobre las diez preguntas mencionadas anteriormente, y sobre otros temas que tampoco fueron divulgados por las #BestiasSalvajes.

Si eso no es manipulación, ¿qué es?