jueves, agosto 13, 2015

El ojo que mira al ojo que mira al ojo que mira Sans Soleil

El sol, la luz, son importantes para hacer cine, pero el ojo que observa el resultado también juega su rol. Sans Soleil (Chris Marker, 1983) puede ser una caja de recuerdos a la que uno se asoma para construir algo nuevo o para simplemente embelesarse con la poesía audiovisual que nos puede llevar de la felicidad a la ternura, al asombro, a la rabia o la frustración en un eterno presente.

En cuanto a ese presente, Gonzalo de Lucas señala:
La impermanencia de las cosas, esa alfombra agitada, esconde también la posibilidad de salir al exterior del tiempo, es decir, de penetrar en la espiral que nos conduzca a la eternidad absoluta del momento presente. Las imágenes dejan ser una huella o un registro y pasan a ser contempladas: (re)actualizadas en un Tiempo en el que "lo que cambia, no cambia".
Fragmentos de películas, imágenes de archivo, tomas para un documental, imágenes que no sabe para qué serán usadas, pueden combinarse con el texto para hacer esa poesía que brota a ratos con fuerza y a ratos subrepticiamente. Se prestan para diversas lecturas, pero ¿A dónde llegarían las imágenes sin el texto? ¿Cuál sería su capacidad para contar una historia? Hay que ver Sans Soleil sin volumen, solo para quedarse con la duda o en la mera especulación. Algunas imágenes no coinciden con el texto y probablemente ese sea una de las pocas interpretaciones en las que resultará fácil coincidir: las divagaciones de la mente son así. Marker divaga sobre Tokio, África, el tiempo... las imágenes, sin el texto, podrían ser sobre cualquier cosa, pero aún así se puede intuir el dedo del director señalando la dirección que debe seguir el espectador.


Uno de los momentos más emotivos de Sans Soleil es el de la gente en Japón llorando por la muerte de un panda de zoológico, en contraste con la escena más fuerte de la película: el brutal asesinato de una jirafa. Aves de rapiña devorando el ojo de la jirafa. Luego, la secuencia de Luiz Cabral y su caída. "Y donde nos quieren hacer creer que se ha forjado una memoria colectiva, hay millones de memorias humanas que pasean su fisura personal dentro de la gran fisura de la historia".


La escena en el templo de los gatos no tiene la poesía que le da su contexto: "Era preciso que vinieran aquí los dos, bajo la lluvia, para cumplir el rito que iba a reparar, en el punto descosido, el tejido del tiempo". La interpretación del director a un acto que posiblemente resulte una banalidad para un espectador occidental nos vuelve a poner a reflexionar sobre la percepción del tiempo en otras latitudes.


Marker dice que "Bastaría quizá con descolgar uno de esos teléfonos que circulan por todas partes para escuchar una voz familiar, o un corazón que late" ¿Pensó en eso al editar las tomas de los teléfonos? ¿Concibió primero el texto y luego buscó teléfonos para filmar? ¿Qué miraba el ojo del director cuando concibió esas líneas?

El trabajo de edición requiere de la narración, aunque la presencia del director no siempre sea para guiarnos hacia un discurso único. "…se suicidó: se dice que no había podido soportar escuchar la palabra primavera". 
A ratos, Marker trata de que veamos las imágenes por lo que son. La narración se interrumpe y el sonido de fondo nos abstrae. Tal vez para él también haya sido un descubrimiento.
Marker divaga porque así es como la gente piensa. La carta es un testimonio de cómo vamos de un tema a otro. Los recuerdos pueden saltar de una cosa a otra, repetirse, incluso llegar a algo que no tiene nada que ver con el tema; pero al final, haremos asociaciones entre algunas de ellas. Las neuronas harán sinapsis en un azar que dependerá del observador y sus propios prejuicios, experiencias y recuerdos. De ahí, se vendrá lo que Fernando Luque Gutiérrez explica como el vértigo:
“Lo que subyace en el planteamiento de Sans Soleil, más allá de su complejidad, es también una cuestión de identidad, de melancolía, y, sobre todo, de un abrumador vértigo, no del espacio, sino del Tiempo ”.
De alguna forma, la imagen permanece, la poesía permanece. Es el espectador el que habrá cambiado después de ver este sôshi audiovisual. Si no cambia, si no logra ver alguna emoción le quedará "un largo comienzo negro". Pero aún así, será el ojo que mira Sans Soleil el que decida el sentido de la imagen, sea influenciada o no por el texto.

 

Otra constante es el ojo que mira al voyeur, sea en las películas y televisión japonesa en las que los protagonistas miran al espectador o en la gente del puerto mirando a la cámara. El espectador también puede descubrirse observado por el film. Somos el ojo que mira al ojo que mira al ojo que mira Sans Soleil.

martes, agosto 04, 2015

Movimiento y fade a negro en el documental 48, de Susana de Sousa

En los 48 años de dictadura, hubo presos políticos que entraron y salieron del encierro. Lo que padecieron tras las rejas es ahora un relato oral acompañado por fotos, que con su movimiento que apenas sí se puede notar, están para algo más que mostrar el rostro de los torturados.


De las víctimas de la represión que aparecen en 48, solo se ve fotos tamaño carnet. A las fotos las acompaña la voz de quienes aparecen en las fotos. Las imágenes son de cuando llegaron y de cuando salieron. Tienen un movimiento leve, que en algunos casos resulta imperceptible. Es como si De Sousa quisiera que los rostros se queden en nuestra memoria, rostros que fueron cambiando sin que sus contactos en el exterior tengan mayor noción de cuánto se demacraban por el efecto de una tortura que pocos presenciaron, pero que existió.

Algunos presos políticos que estuvieron durante varios años encerrados recuerdan detalles de la vestimenta que llevaban el primer o último día. Otros no recuerdan esos detalles, pero narran la tortura mientras la foto nos recuerda que, cada rostro que pareciera haberse quedado detenido en el tiempo, en realidad tuvo un movimiento, una acción, un cambio, que se vuelve más notorio cuando aparece la foto del "después", en la que las ojeras, el pelo escaso, las cicatrices, aparecen también con su movimiento leve. Y es que después de salir, los presos, al igual que las fotos, tuvieron su dinámica. No se quedaron detenidos en el tiempo, permanecieron hasta convertirse en testimonio.



Hay un periodo obscuro, que precisamente se trata de rescatar con el documental, pero no todo es asible. El testimonio oral está para develar las torturas de forma directa, contundente, especialmente en los silencios, inclusive en el silencio que precede a la nueva foto carnet. Muchas cosas se quedan fuera del relato, sea porque no fueron recordadas en el momento de filmar o porque los torturados decidieron omitirlas. El fade a negro con el que cambian de una foto a otra mientras los protagonistas hablan, parece un recordatorio de que algo pasó entre el "antes" y el "después". Algo que el espectador solo podrá intuir, suponer, especular.

Con respecto al manejo de los tiempos, de Sousa comenta:
“Quería que esas fotografías fueran también una imagen del presente y que los prisioneros contaran sus experiencias de la dictadura, pero con todo el peso de la memoria, todo el peso de lo vivido, desde un punto de vista del presente. Es con esa especie de co-presencia de tiempos heterogéneos con lo que quería trabajar, para hacer un tipo de relación más compleja entre el presente y el pasado, menos simplista que la de los documentales convencionales”.

¿Qué tan presentes estaban los recuerdos en la memoria de los que narraron las historias? ¿Qué tanto cambiaron? El cine documental es un ejercicio de memoria y como tal, está supeditado no solo a lo que vivieron sus personajes, sino también a las experiencias que tuvieron después, a si perdonaron, olvidaron, permitieron crecer el odio y/o el resentimiento, etc. Entonces, no solo hay que considerar lo que pasó entre el “antes” y el “después”, sino también lo que pasó después. Pero eso no forma parte del documental.



¿Por cuánto tiempo veríamos una foto carnet si no tuviera movimiento/fade? ¿Qué tan presentes estaban los recuerdos en la memoria de quienes narraron las historias? ¿Qué tanto cambiaron? El cine documental es un ejercicio de memoria y como tal, está supeditado no solo a lo que vivieron sus personajes, sino también a las experiencias que tuvieron después.

¿Cuánto aporta esa suerte de movimiento/fade a la elaboración de sentido?

jueves, julio 09, 2015

El Comercio manipuló sobre regalo que Evo Morales dio al Papa Francisco

Como si no bastara una foto manipuladora y una nota en la que se trata de descontextualizar el regalo, en su cuenta de twitter, El Comercio publicó "¿Un crucifijo comunista para el Papa? http://bit.ly/cruzComnism #Bolivia"

La noticia hacía referencia a uno de los regalos que el presidente Evo Morales hizo al Papa Francisco durante su visita a Bolivia. En su noticia, El Comercio dice:

"El presidente de Bolivia, Evo Morales, obsequió al papa Francisco un peculiar crucifijo tallado en madera sobre la hoz y el martillo, símbolo del comunismo, durante una reunión que ambos sostuvieron este miércoles (8 de julio del 2015) por la noche en la Casa de Gobierno y que fue transmitida por TV. 

La talla contenía la imagen de un Cristo crucificado en el mango del martillo, según mostraron imágenes de la televisión estatal. Morales se define como socialista y representa una corriente regional conocida como Socialismo del siglo XXI, que también profesan los gobiernos de Venezuela y Ecuador."

Si sumamos el tuit, la foto y lo que se dice sobre el regalo, no es sorprender la respuesta de los lectores ante la nota tendenciosa de El Comercio: "Tarado de La Paz", "la cara del Papa habla por sí sola", "murió el lado izq del cerebro de Evo" "con lo mismo le habría dado" "animal irrespetuoso" "cretino", "estúpido", "persona no cristiana", "gil" "boludo", "tienen que volver a enviar españoles para que colonicen al infeliz", "Eso le pasa a Evo por masticar tanta coca e inhalarla", "tarado", "endemoniado", "estúpidos". Las reacciones en facebook fueron similares.


La noticia y el tuit estaban dirigidas a posicionar un discurso: Evo le hizo un regalo comunista al Papa y al Papa no le gustó el regalo. A diferencia de otros medios, El Comercio nunca explicó que el regalo era una réplica de una obra del sacerdote jesuíta Luís Espinal, asesinado por paramilitares en 1980, y a quien el el Papa Francisco pidió rendir un homenaje.



Si la noticia era sobre un regalo específico, ¿por qué no contextualizaron? ¿Por qué tratar de posicionar que se trataba de un regalo comunista, sin mencionar el origen del regalo? ¿Cómo habrían reaccionado si hubieran visto la otra foto de la reacción del Papa?



martes, junio 30, 2015

¿Hasta cuándo tanto, pero tanto odio?


Como si no fuera poco la ausencia de una propuesta alternativa que vaya más allá del #FueraCorreaFuera, la oposición va cayendo cada vez más bajo con su discurso de odio, mentiras ridículas e incitación al bullying en lugares públicos.

Para eso han quedado, esa su estrategia. Pero el problema no es que los referentes de la oposición hayan llegado a ese nivel. El problema es que hay gente que los sigue, que replica sus mentiras, que quiere creer en las mentiras porque necesita algo en qué creer para seguir odiando al Gobierno.

 

Recientemente dijeron que habían sacado a Alexis Mera de un restaurante, pero cuando la mentira fue aclarada por un asistente, en vez de rectificar o cambiar de estrategia, se pusieron más radicales y dijeron que le habían hecho lo mismo a Viviana Bonilla.

Viviana Bonilla demostró que ni siquiera estaba en la ciudad cuando supuestamente ocurrió el incidente, así que en vez de rectificar o cambiar de estrategia, insistieron en invitar a los demás odiadores a hacer bullying a funcionarios de Gobierno en lugares públicos.

Ante la crítica a esa estrategia de odio, Andrés Páez dijo haber sido víctima de hackers que colgaron el llamado a la violencia en sus cuentas de facebook y twitter.

En Youtube circula un video en que un grupo de opositores supuestamente van a interrumpir al Cónsul Ecuatoriano en Miami, gritando consignas "antidictadura".

También expulsaron al Viceministro de Salud David Acurio de una Asamblea pública a la que asistió para aclarar la desinformación sobre los techos a las tarifas de los servicios de salud privados. En vez de escuchar las aclaraciones, recurrieron al odio.

Para justificar el bullying, @merlinadelgolfo llegó a comparar esa campaña de odio contra funcionarios públicos con los scraches en España (contra responsables de desahucios). Los escraches se popularizaron antes en Argentina contra personas vinculadas a asesinatos, desapariciones y secuestros. Acá han tratado de comparar desapariciones, torturas, asesinatos, desahucios con redistribución de riqueza.

Esa es la agenda política opositora: el boicot social, el odio, la mentira y el bullying en vez de una propuesta alternativa a las políticas que aplica el Gobierno. Calentar el ambiente, justificar a los otros odiadores, buscar sangre. ¿Para qué? ¿Para que los votantes se decidan por otra propuesta? ¿Por frustración de no vencer al Presidente en las urnas ni en las calles?

Proponen que uno no pueda ir a un restaurante (caro) a comer sin interrupciones, que la gente no tenga vida privada y tenga que soportar a odiadores, o mucho peor, que otros tengan que convertirse en odiadores a tiempo completo. ¿Qué harán después? ¿Destruir las obras físicas realizadas por este Gobierno? ¿Incitar a sus hijos a que hagan bullying a los hijos de funcionarios públicos?

Ahora, bastará que alguien señale a cualquier comensal y afirme que es funcionario público para encender una peligrosa mecha que podría terminar en sangre.

No quieren un Ecuador de paz.

viernes, mayo 22, 2015

La Pantera Rosa, Carlos Vera y la gente que aún le cree


Como si hubiera perdido poca credibilidad, Carlos Vera lanzó la mentira de la semana: que Supercom sancionó a Canal 1 con $20000 por la excesiva violencia en La Pantera Rosa. Según Vera, la multa se dio hace 3 semanas, la fuente es Jorge Kronfle, es a Kronfle a quien hay que pedirle confirmación de la "noticia" (hasta la fecha de publicación de este post, no hubo mención sobre este tema en la cuenta de twitter de Canal Uno), el canal apelará, y finalmente, la SUPERCOM reculó en su decisión tomada hace 3 semanas. Sobre la falta de verificación de la noticia, no tuiteó.

Canal Uno ya negó la versión de Carlos Verá.

Como ya es costumbre, los odiadores y opositores de siempre se hicieron eco de la noticia y convirtieron el tema en tendencia. Además, varias personas que apoyan la Revolución Ciudadana se pusieron en contra, pero sin tomar en consideración la fuente: un politiquero que ya tiene poco que perder.


La ex relatora de libertad de expresión de la OEA repitió la mentira. Por ignorancia o mala fe, llegó a decir que fue el Gobierno ecuatoriano el que rectificó (En realidad, el Gobierno no tuvo nada que ver en el tema: una mentira de Carlos Vera sobre la Superintendencia de Comunicación y Canal Uno). Botero metió el caso CrudoEcuador para desviar el tema y cuando ya no pudo tapar su mentira, en vez de rectificar, simplemente dijo alegrarse de lo que había pasado.

La recién retornada cuenta @lolacienfuegos repitió la noticia e incluso promovió un hashtag pidiendo la renuncia de Carlos Ochoa, ya que, a su criterio, le hacía daño a Rafael Correa. Luego empezó a mencionar una nota de diario Expreso en la que se aludía a un informe en que Carlos Ochoa cuestionaba la violencia en La Pantera Rosa. Coincidiendo con una penosa estrategia opositora, @lolacienfuegos inició una campaña para que sea Ochoa el que demuestre la existencia y veracidad de ese informe y trató de posicionar la existencia de dicho informe como el punto importante del caso "Pantera Rosa". Cambiar de tema para no tener que seguir hablando del tema en que se equivocaron.

El trabajo del Superintendente de Comunicación no es hacer quedar bien o mal al Presidente. Su función está dada en la Ley y la Constitución y debe ceñirse a eso, más allá de que coincida o no con el proceso político vigente. Las cuentas las debe rendir ante la ciudadanía. La aclaración de Carlos Ochoa llegó y fue recogida por los medios de comunicación.

La respuesta inicial de quienes difundieron la mentira es la que cabía esperar. ¿Cuántos más saldrán con el cuento de que "era una mentira creíble"? ¿Acaso está bien repetir una mentira y luego hacer como si no hubiera pasado nada solo por el hecho de que la mentira era "creíble"? En su incapacidad por aceptar que repitieron mentiras, lo único que les queda a los odiadores y opositores de siempre es justificarse con ese argumento y buscar otra trinchera desde la cual seguir lanzando su odio. Ese es el nivel de la #OposiciónTrucha.


Pero el problema no es ese. Es poco o nada lo que se puede esperar de la #OposiciónTrucha a estas alturas. El problema es empezar a creer y difundir lo que dice esa gente cuyo odio, mentiras y tergiversaciones son lo habitual. Si así empiezan los compas revolucionarios, terminarán participando en los montajes de los yasunidos o acompañando a lasso en sus campañas.

Por otro lado, una cosa es leer a un Carlos Vera decir cualquier cosa e ignorarlo, pero otra, es leer, por ejemplo, a @lolacienfuegos y creerle esperando que haya tenido una mejor fuente. Si el Superintendente les cae bien o mal, es otro asunto. Si se sigue la moda opositora de repetir mentiras y tergiversaciones, los que ganan son ellos, porque toda la tuitosfera se habrá convertido en una cloaca.


Por eso es que no surge una oposición seria en Ecuador. Los que están, copan todos los espacios masivos de opinión en prensa y se dedican a lanzar su odio, tergiversaciones y mentiras, cada vez con más virulencia. Es lamentable la falta de referentes opositores y que tengan que justificarse entre sí con algún chiste o con más acusaciones. Lo que sea con tal de no mirarse en el espejo de su mediocridad.

No se trata de defender o no a Carlos Ochoa, de si les cae bien o mal, de que quieran que lo reemplace alguien que les caiga mejor o peor. Se trata de tener mejores fuentes a la hora de acusar y sobre todo, de admitir el error en vez de utilizar las viejas tácticas de la #OposiciónTrucha para insistir en lo mismo.

martes, abril 28, 2015

Trolls anónimos a favor de Ramiro González y partido Avanza

A partir de la salida de Ramiro González del Gobierno, se activaron varias cuentas anónimas con el objetivo de atacar a quienes cuestionaban el oportunismo del ex colaborador de Rafael Correa. La mayoría parecen ser bots (tienen casi los mismos RT y hasta sus tuits son similares)

Además de utilizar el hashtag #ColchaDeRetazosAP (posicionada por Antonio Posso), su estrategia consiste en responder a quienes hablan de Ramiro González mediante falacias ad hominem. Sus ataques van principalmente contra Doris Soliz, Secretaria Ejecutiva de Alianza País, la misma que declaró a Ramiro González fuera del Frente Unidos por la Democracia y realizó serios cuestionamientos a la estrategia del presidente de Avanza. Antes, difundieron las actividades de Ramiro González como Ministro.

Además, la mayoría de esas cuentas han dado rt a usuarios como Carlos Luís Andrade y han difundido productos de venta masiva. De todas esas cuentas, las más activas a la hora de atacar, son @latri_Ecuador (cuenta que inició el hashtag #ColchadeRetazosAP durante el Enlace Ciudadano 420) e @indiscretoec.

¿Es esa la estrategia para posicionar a Ramiro Gonzalez? ¿Lanzar lodo contra sus ex coidearios? ¿Se trata de una reacción infantil contra Doris Soliz por la forma en que salieron del Frente Unidos por la Democracia? ¿Quién dirige esa estrategia? ¿Se trata de una estrategia de Avanza ejecutada por militantes o por una empresa contratada?


¿Está Ramiro Gonzalez al tanto de esa estrategia a favor de Avanza y su figura personal y en  contra de Alianza PAÍS y sus dirigentes? ¿Qué hará Ramiro Gonzalez con respecto a esa estrategia ahora que ha quedado expuesta? ¿La apoya? ¿Investigará quién dio la orden de lanzar una serie de ataques contra sus ex coidearios?

El pasado 26 de abril le pregunté vía twitter a Ramiro Gonález sobre el tema, pero no obtuve respuesta, cosa que me pareció rara, ya que durante la anterior campaña electoral, sí tomó medidas por el uso indebido de una cuenta de facebook en la que se atacaba a Alianza PAÍS y se hacía campaña a favor de Avanza.

Las cuentas identificadas por ahora son:

@latri_Ecuador
@indiscretoec
@MaCristina75
@flacaharb
@gabrielvivasv
@maferalcivar35
@leonasocialista
@adayramonez
@marcosguale_
@flacaguerrerof
@marymarita
@mercedes_ecu
@sofy_bsc
@marisellacordov
@marioalmeida500
@nellyzapata16
@marcantoniosil
@marlenesuarezt
@javiercuesta30
@juancmejia88
@juliojose09
@juanpabmostacho
@mauriciogomez64
@juanmagallane15
@adrisanchezfc
@sheilaquinteros
@vagoporhecho
@suciogutierrez3
@humorecuador
@fioresoledispa
@andriuacosta
@politycus

Es de esperarse que eliminen o les cambien el nombre a esas cuentas.

jueves, abril 02, 2015

Metro Ecuador mintió sobre salida de Bernardo Abad de Teleamazonas

Con una "rendición de cuentas", el periodista Bernardo Abad se despidió de Teleamazonas luego de 14 años. Dijo que lo motivaban varias razones, pero no especificó. Mientras escribo este post, en redes circula el rumor que se integrará al área de comunicación del municipio de Quito, pero no hay confirmación de ese dato.


Como es de esperarse, la #OposiciónTrucha oportunista aprovechó para decir que la salida de Abad es #CulpaDeCorrea. Incluso compararon el caso de Bernardo Abad con el de otros periodistas que salieron de la televisión, como Janeth Hinostroza y Carlos Vera.

Los chismes de la oposición quedarían en eso si no fuera porque Metro Ecuador mintió descaradamente al tuitear en tres ocasiones y publicar en su página web que Abad "indicó" que su salida se debía a "presiones del Gobierno", acompañando la noticia con una foto tendenciosa en que Abad aparece con un esparadrapo en la boca.

Al poco tiempo, Metro cambió el titular de la noticia, pero hasta el 2 de abril de 2015 a las 14h48, no rectificaba ni borraba los tuits en los que mentía sobre el tema. En el link de la noticia en que rectificaron el titular, se puede leer claramente el titular original, que decía 'Bernardo Abad deja Teleamazonas según indicó por “presiones del Gobierno”'

Diario El Mercurio publicó la noticia tal cual en su web y en un tuit y a diferencia de Metro Ecuador, demoraron en cambiar el titular. 
En el párrafo de la noticia que tomaron de Metro Ecuador, diario El Mercurio publica "Hoy, ante los televidentes de este espacio precisó que sería su último día ante las cámaras y se despide ante lo que indicó “presiones del Gobierno”.". 
Al cambiar la nota, Metro Ecuador puso "Hoy, ante los televidentes de este espacio precisó que sería su último día ante las cámaras y se despidió argumentando “varias razones”."

No es el único caso. El blog "Noticias del Ecuador" publicó una noticia tendenciosa, sin fuentes y desde la militancia opositora, que de todos modos fue difundida por tuiteros de oposición.

Demostrando su nivel de politización y profesionalismo, la Unión Nacional de  Periodistas lanzó un tuit en el que en vez de investigar, se limitaron a especular. Radio Canela Macas citó información de primera mano para según ellos confirmar que la salida de Abad se debía a presiones del Gobierno. En otro tuit, acusó al Gobierno de corrupto, manipulador y peligroso.

Ante la desinformación, algunos tuiteros utilizaron el hashtag #TeleamazonasDiLaverdad para pedir explicaciones al canal. Ante la desinformación, es lo menos que se esperaría de un canal que tiene sus espacios noticiosos, sobre todo si se considera que la noticia llegó a ser la primera tendencia en Ecuador, según TrendinaliaEc. Otros decidieron explotar temas de la vida privada de Abad, que no venían caso.

¿Rectificará Metro Ecuador su mentira o será como el viejo caso en que hasta el editor justificó a quienes hicieron mala prensa? Lo hizo. Incluso envió un tuit indicando que iban a realizar la corrección.
Rafael Méndez Meneses

¿Rectificarán los que se creyeron la noticia y la replicaron, sea de buena o de mala fe?
¿Exigirán a Metro Ecuador que rectifique y pida disculpas por desinformar?

Por Rafael Méndez Meneses

lunes, enero 12, 2015

#YoNoSoyCharlie

Carlitos es el bully de la clase. Casi no recurre a la violencia física, pero si ve a otro bully agredir a quien le cae mal, la apoya y hasta justifica. Es listo, tiene una capacidad extraordinaria para encontrar el punto débil de los otros estudiantes y aplastarlo con burlas, insultos, chistes malos, chistes excelentes. Los humilla, trata de mermar su dignidad, se burla de sus creencias y quienes han tratado de detenerlo, son rápidamente convertidos en la peor escoria de la escuela mediante chismes y burlas.

Un día, un grupo de estudiantes a quienes les gusta coleccionar cromos se cansaron de tanta burla. Como Bart Simpson cuando detuvo a Nelson, se unieron, dieron cacería, y cuando tuvieron a Carlitos a su mercerd, le golpearon salvajemente hasta dejarlo inconsciente. Ese fue el principio del fin... para los niños que agredieron a carlitos.

Todos condenaron el brutal ataque. Los amigos de carlitos y sobre todo, los amigos bullys de Carlitos, se unieron para organizar una gran campaña contra los agresores. Contra los pequeños salvajes que no aguantaron una broma, contra los nehardentales imberbes que no pudieron actuar civilizadamente. Inmediatamente, las autoridades fueron a buscarlos a sus casas, los expulsaron y empezaron a atacar sistemáticamente a quienquiera que no se compadeciera del derecho de Carlitos a hacerle bullying a sus compañeros.


Algunos de los que sufrieron los insultos y humillaciones de Carlitos también condenaron la violencia, pero los bullys aprovecharon para hacer lo que mejor sabían: humillar y destruir a los demás con sus palabras. Los acusaron de tener doble moral como si condenar un acto violento fuera sinónimo de defender el derecho de Carlitos a hacer Bullying. Atacaron incluso al profesor que tantas veces evitó que Carlitos menoscabara la dignidad de las niñas, de los niños becados, de los niños cuyos padres no tenían un buen trabajo. Argumentando que Carlitos ejercía la libertad de expresión, los bullys utilizaron ese derecho que los gringos han posicionado como "intocable" como una excusa para atacar públicamente a quienquiera que no defendiera a todos los bullys. Algunos recurrieron a insultos, ataques, e incluso al odio contra las minorías para lograr su propósito.

"Carlitos Volverá", "Todos Somos Carlitos", "Los Bullys Unidos Jamás Serán Vencidos" son algunas de las consignas con las que amenazaron con continuar con el bullying, con la humillación, con el discurso de odio, con las burlas que afectaban a todos, no solo a la víctima a la hora del receso. Nadie se burlará de Carlitos. Él saldrá del hospital y se tomará fotos, hablará en medios y dictará conferencias sobre el derecho a hacer bullying y lanzar odio impunemente. Será un héroe para quienes solo se enteraron de la agresión que recibió y no de lo que hizo para que un grupo de violentos reaccionara de una forma tan condenable.

Mientras tanto, otros grupos de extremistas, que piensan como niños agresores, siguen dando condenables e inmerecidas palizas a otros, porque la agresión, el asesinato, no deben ser la respuesta. No a bullys, sino a los que jamás fueron ni serán defendidos por la gavilla de hipócritas que justifican el bullying como un ejercicio de libertad de expresión que debe quedar impune, pero que miran a otro lado cuando ese abuso de la libertad de expresión menoscaba la integridad de gente que no tiene un medio de comunicación para proyectar sus bajezas, o cuando los violentos a quienes tanto condenan atacan sin misericordia a gente que no usa la bandera de la libertad de expresión para justificar sus discursos de odio.



Rafael Méndez Meneses

jueves, noviembre 20, 2014

"Tener un solo instante lo inasible", poema de Carlos Eduardo Jaramillo

Te destruirás sin duda
me destruiré
cuando entre aire nuevo al aire
incontaminado del ayer
el hermoso fresco de tu amor guardado
tantos siglos
en mi sola memoria
deslumbrará un instante sosteniendo
la mirada de piedra de los ojos extraños
y poco a poco se desvanecerá
te irás gimiendo sin sombra hacia la nada
y no sabré ya más hacia dónde camino
a ciegas rechazando
la mano del olvido
Te destruirás
amor
y me destruiré
y esa campana insólita de la felicidad
cuyo timbre purísimo quería el ramalazo de mi lengua
comunicar al mundo
tañerá confundida
los despertados ojos
se moverán sin rumbo por los muros vacíos
y nadie nadie nadie
volverá a ver el alma que tuvo esta escritura.