Julián Assange

@MinIntEcuador, que dice ser del periodista italiano Tommaso Debenedetti, es una cuenta falsa del Ministro del Interior José Serrano que dio la noticia sobre la muerte de Julian Assange. Tuiteó en inglés y español: "El Presidente Rafael Correa confirma oficialmente la noticia de la muerte de Julian Assange hoy a las 2.30 UTC en la Embajada de Ecuador RU"

Para tener más credibilidad, consiguió más de 6000 followers, algunos son de los que dan #followback, y otros parecen ser cuentas en serie. Eso distrajo a otros tuiteros, inclusive varios periodistas. Tres horas después tuiteó que "Esta cuenta es un falso creado por el periodista italiano Tomasso Debenedetti". El bloguero Karl Sharro comentó que Debenedetti suele cambiar el nombre de la cuenta.

Tommaso Debenedetti es conocido por falsificar cuentas. Hace tiempo se hizo pasar por Vargas Llosa, y suplantó las cuentas de twitter de varios ministros españoles e italianos.y durante diez años publicó entrevistas inventadas. Se justifica diciendo que su intención es "simplemente animar a la gente a reflexionar sobre la lábil frontera que divide a la verdad de la mentira en el sistema de la información actual". Se autodenomina "el campeón italiano de la mentira"

El Ministerio del Interior de Ecuador aclaró en inglés y español que se trataba de una cuenta falsa.


(Lo de la embajada empieza en el minuto 5:20, pero es una buena escena)

Cuando el agente 007 irrumpió en una embajada, asesinó y agredió a diplomáticos y personal militar, y mató al hombre al que quería arrestar, M le dijo "You stormed into an embassy. You violated the only absolutely inviolate rule... ...of international relationships.."

(Acá la escena)

Si creen que algún agente del M16 hará algo parecido en la embajada de Ecuador en Londres para sacar a Julian Assange, estén pendientes del streaming de la embajada ecuatoriana en Londres acá.

El caso Assange
En noviembre de 2010, los diarios El País de España, y el Universo, de Ecuador, empezaron a publicar información sobre los cables liberados por Wikileaks sobre la embajada norteamericana en Quito. Era época de campaña. Los medios privados ecuatorianos publicaron cables que aparentemente daban mala imagen del Gobierno, pero finalmente, quedaron mal los gringos, al punto que su Embajadora fue expulsada del país luego de que se negara a responder por las publicaciones sobre los cables oficiales. En diciembre de 2010, Visa y Mastercard suspendieron las cuentas que permitían hacer donaciones a Wikileaks.

El Telégrafo publicó después una serie de reportajes sobre los cables que no habían sido difundidos por los medios privados ecuatorianos. En esos cables se evidenciaba la interferencia de la embajada norteamericana en asuntos políticos de ecuador y la coordinación con políticos y periodistas "clave" de oposición, que junto a empresarios, hicieron campaña sucia contra el Gobierno. Uno de ellos era el banquero Guillermo Lasso, que a pesar de haber estado en los Gobiernos de Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez, y hacer oposición por tantos años, pretende dar la imagen de político nuevo.

En diciembre de 2010, mientras Ecuador empezaba a sistematizar la información filtrada por wikileaks, Assange era detenido en Londres por una orden de captura de Suecia por tener sexo sin protección, denuncia presentada por una ex colaboradora cubana de la CIA. El 24 de febrero de 2011, un juez británico ordenó la extradición de Assange a Suecia, y ante la apelación, el máximo tribunal de justicia británico ratificó la sentencia el 30 de mayo de 2012.

Assange, que estaba bajo arresto domiciliario y había entrevistado al Presidente correa, se refugió en la embajada ecuatoriana en Londres el 19 de junio de 2012. Argumentó que se trataba de una persecución de Estados Unidos y temía por su vida. A pesar de que Australia se deslindó del asunto, el juez Baltazar Garzón anunció que lideraría la defensa de Assange, cuya madre visitó Ecuador el 28 de julio para insistir en el asilo y dialogar con grupos sociales.

El 14 de agosto, diario The Guardian aseveró que ya estaba decidido el asilo a Assange, cosa que fue replicada por varios medios y desmentida inmediatamente por el presidente  Rafael Correa. El Ministro de Asuntos Sociales, Göran Hägglund llamó "cobarde" a Assange y criticó al Gobierno ecuatoriano.

El 15 de agosto, el Canciller ecuatoriano Ricardo Patiño denunció amenazas británicas que violarían el  artículo 22 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, y el Artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas que prohíbe el uso de la fuerza y la amenaza del uso de la fuerza. Al mismo tiempo, un grupo de policías se apostaron frente a la embajada ecuatoriana en Londres. El portavoz de la cancillería británica, Sam Heathrow, dijo que tenían la obligación legal de extraditar a Assange, y admitió que tenían como opción suspender el reconocimiento de la embajada, justificándose con la Ley sobre Instalaciones Diplomáticas y Consulares de 1987, la misma que es inferior a los tratados internacionales. En 1988, el Reino Unido argumentó políticas humanitarias para liberar a Pinochet, que era requerido en España por Baltazar Garzón.

El16 de agosto, en rueda de prensa, el Canciller ecuatoriano Ricardo Patiño ratificó el rechazo a amenaza oficial del Reino Unido y oficializó el asilo a Julian Assange.

Recibió el respaldo de organizaciones como el Foro de Sao Paulo, celebridades y académicos de todo el mundo. Anonymous hackeó varias webs gubernamentales británicas. En la embajada ecuatoriana en Londres, decenas de personas hicieron vigilia, y la policía arrestó a varios. En Ecuador anunciaron también plantones frente a la embajada británica en Quito. El Movimiento Ruptura 25 rechazó oficialmente las declaraciones de Londres. Michael Moore hizo un llamado a protestar en la embajada ecuatoriana. Eva Golinger felicitó a Ecuador por la decisión. Jéfferson Pérez recordó que ha sido crítico del Gobierno, pero manifestó su respaldo. @sergipicazo recordó que el Reino Unido había rechazado la extradición del ex dictador Augusto Pinochet. Juan Fernando Velasco dijo que "Hace menos de una semana Londres nos emocionaba con su mensaje a través de "Imagine" de Lennon. Ha sido puro show...". Reporteros Sin Fronteras celebró la decisión. Activistas en Washington agradecieron a Ecuador por el asilo. Oliver Stone publicó un fragmento de su documental South of the border. Noam Chomsky dijo que no se debía descartar que Londres cumpla su amenaza. Varios intelectuales y famosos comprometidos con la política respaldaron a Ecuador. 

Ante las amenazas, el Primer Ministro británico ordenó bajar el tono a su Cancillería. Ecuador solicitó acción urgente de la UNASUR y solicitó Asamblea General Extraordinaria de la OEA. La CAN se solidarizó con Ecuador. Suecia rechazó las declaraciones de Patiño sobre sistema judicial y posteriormente dijo que no extraditará a Assange si su vida está en riesgo, y que es a Estados Unidos a quien debían pedir garantías de no solicitar extradición. España condenó amenazas del Reino Unido. Evo Morales dijo que la agresión del Reino Unido es a toda Latinoamérica. Hugo Chávez advirtió con una  respuesta contundente. El Secretario de la ALBA aclaró que el asilo no constituye un desafío, y en reunión extraordinaria, la ALBA rechazó la amenaza británica. Moscú advirtió a Londres sobre respeto a principios diplomáticos.  Estados Unidos no reconoció el asilo diplomático debido a que no era signatario de la Convención de Viena y dijo que Assange quería ir a la OEA para hacer espectáculo. Antes de la Asamblea, El Universo dio a espacio a varios analistas que decían que el tema Assange sería secundario, que había poco interés en Latinoamérica y en la OEA sobre el tema y que no habría consenso. Sin embargo, el respaldo de la OEA fue contundente.

El Washington Post publicó que el asilo a Assange ponía en riesgo el ATPDEA, y varios medios locales se hicieron eco, dando como posible la especulación de ese diario. El Comercio dijo que no podrá llegar a Ecuador. Sacó una serie de notas negativas sobre el tema que abarcaban la comida que llegaba al "hacker", el supuesto efecto distractor (como si publicar cosas negativas no tuviera efecto distractor). Dijeron que nada confirma que la vida de Assange peligre. Resaltó que sectores de la prensa critican el asilo. La Hora anunció que habría una demanda contra Assange en Ecuador y enfatizó el aburrimiento de Assange, el doble discurso de otorgarle asilo (como si Ecuador no fuera uno de los que más refugiados recibe), que Estados Unidos. El Universo publicó un análisis parcializado sobre el tema y dijo que que a Assange lo requieren por denuncias de "violación". Carlos Pérez trató de comparar su caso con el de Assange, omitiendo que nunca necesitó un salvoconducto y hasta le ofrecieron pagar el taxi para que se vaya. Marlon Puertas dijo que había que esperar la cuenta por la soberanía y manifestó su preocupación por la embajadora ecuatoriana en Londres, que según él, estaba engordando más por el estrés. Alberto Padilla dijo que la decisión va en detrimento del bienestar de los ecuatorianos. Janeth Hinostroza dijo que dar asilo era un acto hipócrita (pero no dio si Assange fue hipócrita al pedirlo)

Andrés Roche rechazó que el asilo a Assange entorpezca relaciones con el Reino Unido. @GuidoAlexJalil y @cchavezbowen trataron de comparar a Assange con Emilio Palacio. Joffre Campaña trató de justificar el incumplimiento de la convención de Viena con una ley inferior. Con su lógica, nadie debería ir a pedir asilo político en embajadas. @lulagaray habló de un "soberanismo" ridiculo. Juan carlos Solines comparó los cables oficiales filtrados con las mentiras y tergiversaciones de la mala prensa local. @MarceloValleG dijo que otorgar el asilo era una torpeza. @ErikaBravoT  y @FranYcaza se dedicaron a insultar al Canciller, incluso con comentarios homofóbicos, el mismo tipo de comentario utilizado por Jacobo Bucaram. Yoany Sánchez calificó de paradójico que Ecuador le diera asilo a Assange, pero su lógica parte de la premisa de que tiene razón, y Assange no debió solicitar el asilo.Lucio Gutiérrez dijo que el no habría dado asilo a Assange (aunque Assange no le habría pedido asilo al mejor amigo de Estados Unidos).

Advertencia

El siguiente video es uno de los archivos liberados por Julian Assange: un periodista y otros civiles fueron asesinados por militares norteamericanos que dispararon desde dos helicópteros Apache.

Video apto para personas con criterio formado.

Gonzalo Rosero miente y a medios no les importa

Durante una entrevista en radio Democracia, Gonzalo Rosero le dijo al Canciller Ricardo Patiño que la asambleísta María Augusta Calle había acusado a la policía de poner droga en una valija diplomática.

Según Rosero, "La señora asambleísta dijo exactamente eso: que la policía le había colocado la droga". Al canciller le pareció raro que hubiera hecho esas declaraciones, así que solicitó que ponga la grabación, en la que realmente dice lo siguiente:

María Augusta Calle: Cuando hay el certificado de revisión, sí, se sella la valija
Félix Narváez: De la policía...
María Augusta Calle: De la Policía Nacional
Félix Narváez: ¿No es la Cancillería?
María Augusta Calle: No, no. De la Policía Nacional 
Félix Narváez (Esta parte está editada en off, no forma parte de la entrevista): "Insiste en que la Policía explique y vincula todo con una supuesta trama política contra el canciller Patiño".
María Augusta Calle: ...de romper la gestión tanto del canciller Patiño como del Gobierno Nacional. 
Félix Narváez: ¿Hay gato escondido ahí?
María Augusta Calle: Para mí, sí

En primer lugar, Rosero miente. María Augusta Calle dice que la policía SELLA la valija. María Augusta Calle nunca dijo "que la policía le había colocado la droga", ni exactamente, ni remotamente. Por otro lado, la entrevista fue editada. El que inmiscuye a la Policía es Félix Narváez, quien vale aclarar, tampoco los culpa. Todo se queda en la insinuación.

Algunos medios de comunicación como radio Sucre (Lic Christian Reyes) y diario El Comercio se hicieron eco del incidente, pero omiten el detalle de la mentira de Rosero. En su web, Ecuavisa también ocultó a sus lectores la mentira de Rosero. Para ellos, la "noticia" es la salida abrupta del Canciller Patiño, y no el hecho de que Rosero mintió descaradamente. Diario Expreso publicó que "El periodista le pidió una opinión al canciller sobre esas declaraciones, a lo que este le respondió que mentía al afirmar que Calle había dicho que la Policía tenía algún vínculo con el hecho". Es decir, Expreso se niega a reconocer que Rosero mintió, pero como tiene que decirlo para contextualizar en algo lo que sucede, lo pone en palabras del Canciller. Como no publicaron el enlace a la entrevista, un lector que no sepa de qué se trata carece de elementos de juicio para saber qué mismo dijo Rosero.

Según El Universo, el incidente se dio por una pregunta de Rosero, no por una mentira. En otra noticia, sobre el tema, publicaron lo mismo: "Una pregunta de Rosero sobre las declaraciones de la asambleísta María Augusta Calle (AP) al canal Ecuavisa le hizo perder la cabeza, abandonando la radio y calificando de mentiroso al periodista". No explican cuál fue esa pregunta ni publican la entrevista. De hecho mienten. Patiño no se enojó por una pregunta, sino por una AFIRMACIÓN de Rosero: "La señora asambleísta dijo exactamente eso: que la policía le había colocado la droga". ¿Habrá algún periodista serio que le pregunte a Nila Velázquez y al editor de El Universo si eso es una pregunta?

La República sí transcribe la mentira de Rosero, pero la noticia se titula "Patiño llama “mentiroso” a periodista al hablar sobre la valija diplomática". Ojo: dice "al hablar". Si en su prisa, leen "por hablar", algunos lectores entenderán otra cosa y hasta se pondrán suspicaces. De la autocrítica al oficio periodístico, ni hablar.

RTU sí replica la mentira de Rosero, pero no transcribe la entrevista a María Augusta Calle. Confirmado.net (Diana Dávila) también publicó sobre la mentira de Rosero, pero ni siquiera pone el enlace. Diario La Hora también reconoce que Rosero hizo las declaraciones. No transcribieron la entrevista, pero pusieron el audio editado. El Telégrafo publicó la mentira deRosero y la reacción del Canciller, pero no publicó la  entrevista.

A pesar de que reconocen que Rosero miente, para Ecuador en vivo, el titular de la noticia es "Ricardo Patiño es un “cobarde”, dice periodista Gonzalo Rosero". Acá, lo relevante es que pudieron publicar un insulto contra el Canciller. No importa el contexto: la mentira de Rosero.

Pero más absurdo es lo de Teleamazonas. Según ellos, "Previamente Rosero había insinuado que la Policía pudo haber tenido alguna participación en este caso, según su interpretación de las declaraciones de Calle". ¿Cómo pueden decir que "Rosero había insinuado", cuando claramente se escucha a Rosero decir en el audio que "La señora asambleísta dijo exactamente eso: que la policía le había colocado la droga"?

¿Qué periodista serio puede estar de acuerdo en que eso es una insinuación?


Para ninguno de ellos es noticia el hecho de que Rosero haya mentido. Noticia es que el Canciller se lo diga en la cara, y se haya retirado porque consideró que no tenía caso seguir siendo entrevistado por alguien que mentía descaradamente. 

Por su parte, Cancillería publicó un escueto comentario y el audio de la entrevista. ¿Quién se encarga de la comunicación por ese lado? Ricardo recién reactivó su cuenta de twitter. En la cuenta twitter de Cancillería, se esforzaron más en anunciar que la fiscalía decomisó computadoras de Cancillería, que en aclarar el incidente.

Pareciera que a los medios les interesa más posicionar que "se acusó a la Policía". ¿Con qué objetivo querría alguien indisponer a la Policía con el Gobierno, seis días antes de la marcha anunciada por la fanesca opositora?