Emilio Palacio vuelve a mentir

Parece que preguntar qué pasa con Emilio Palacio es perder el tiempo. Posiblemente, muchos de sus defensores piensan lo mismo cada vez que lanza sus acusaciones infundadas, injurias y mentiras que llegan al ridículo.


Los medios de comunicación y politiqueros que fungen de periodistas le dan alas. Promocionan sus acusaciones absurdas, y a estas alturas, me pregunto si lo están usando para ver si sus insultos le hacen algo de daño al presidente, si realmente le creen, o sencillamente no son sus amigos.

Su última "exclusiva" es un tuit en el que dice:

Aquí pueden encontrar los nombres de quienes dirigen el canal fascista EcuadorTV http://t.co/vqewHZgS

El link lleva a la página donde están los nombres de los integrantes del Consejo Consultivo de Ecuador TV. Sí, leyeron bien: "CONSEJO CONSULTIVO".

No  dirigen el canal. Son intelectuales, cineastas, catedráticos, personas que desde la sociedad civil y sin cobrar un sueldo, "plantean al Directorio y/o Gerente de la Televisión la adopción de medidas tendientes a certificar la calidad, pertinencia y representatividad de la programación, que garantice los deberes éticos y los derechos ciudadanos". Al ser CONSEJO CONSULTIVO, lo que propongan no tiene carácter vinculante. ¿Era difícil enterarse de eso?. NO. Esa información está en los links. La información de sus actividades es pública.

Ya, en serio, después del ridículo de un tiro en el pecho, o de acusar a Rafael Correa de obtener títulos en universidades extranjeras gracias al bullying, al menos debería analizar lo que tuitea. No por el daño que pueda hacer o no a la gente a la que parece despreciar, sino porque a la oposición le resultará más difícil defenderlo y tratar de convencer a los indecisos de que eso es libertad de expresión y no meras injurias, mentiras y absurdos.

¿En serio piensa que el perdón obtenido es su victoria y lo legitima para ratificarse en sus insultos e injurias? En vez de rectificar aquellas cosas que no pudo y no podrá demostrar en un juicio, ha decidido atacar con más virulencia y culpar a los demás por lo que él mismo dice.

Irónico que haya sido el mismo Palacio quien tuiteó "Me despido hasta el lunes. Insultadores, ya pueden descansar. Vayan a marcar tarjeta y a cobrar el pan ganado con el sudor de su hígado".

Hace tiempo, Emilio Palacio buscaba un "Notario amigo". A estas alturas, alguien debería decirle si necesita un periodista amigo, un abogado amigo y otros profesionales amigos

#DoñaNancita

Publicado en Revista La Otra #5

En twitter se burlaron mucho del artículo de Nancy Bravo “¡Tenga cuidado mashi Rafael!” publicado el 1 de enero en El Telégrafo. Se trata de una reflexión sobre la posibilidad de que se intente envenenar al presidente, lo que dio a algunos la oportunidad de hablar de extraterrestres, robots, y hasta de espíritus chocarreros. Dijeron, por ejemplo, “#DoñaNancita eso q esta en el carro es popo de paloma, no lluvia radioactiva” o “habría que hacer un estudio extenso sobre el consumo de LSD en prestigiosos editorialistas”.

Ciertamente, #DoñaNancita aportó con muy pocos argumentos para sustentar su teoría de conspiración. Sugirió que los gringos consideran al Ecuador un país enemigo y que podrían utilizar el satélite NROL-32 para espiarnos. Habló de infiltrados, mercenarios y vendidos que podrían prestarse para apoyar los intereses gringos. Recomienda a MashiRafael que se cuide, que tenga cuidado con lo que come, y le recuerda que varios mandatarios sudamericanos han sido afectados por el cáncer.  Mencionó también a Yasser Arafat, que murió en circunstancias misteriosas.

Pero no dijo, por ejemplo, que la CIA intentó asesinar a Fidel en los 60s. No se refirió a los asesinatos de Orlando Letelier, Carlos Prats o Eduardo Frei. Tampoco mencionó al ex presidente de Ucrania Víctor Yushchenko, envenenado en 2004 con dioxina, una sustancia cancerígena que se produce en Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos. Omitió los cables filtrados por WikiLeaks, en los que se evidencia que la embajada norteamericana tenía informantes en la policía y financiaba a algunitos. Olvidó que la ex embajadora Linda Jewell se reunió con los hermanos Gutiérrezpara analizar la posibilidad de frenar a Rafael Correa por medio de un pacto con Álvaro Noboa. Por cierto, según WikiLeaks, la reunión fue en casa de Ivonne Baki.

En lo personal, y a pesar de ser un conspiranoico consuetudinario, no creo que haya un plan de los gringos para envenenar al presidente ecuatoriano. A lo más que han de aspirar es a volver a hacer contactos para que los opositores paren a Rafael. Con suerte, lograrán que los opositores se pongan de acuerdo y lancen un candidato único, que pueda hablar de fraude cuando vuelvan a perder las elecciones.

La sugerencia de “¡Tenga cuidado mashi Rafael!” no generó ningún debate serio en redes sociales. Es más,  algunos comentaron que no estaban de acuerdo en que un diario público permita este tipo de opiniones sin sustento. Es claro que Nancy Bravo está a favor del Mashi. Quizá si fuera opositora, algunos habrían defendido hasta la muerte su derecho a opinar cualquier cosa y a que esa cualquier cosa sea difundida por un medio masivo de comunicación.

Me pregunto qué dijeron los que se burlaron de #DoñaNancita cuando Emilio Palacio afirmóque Rafael aprobó la universidad y consiguió trabajo mediante el acoso y ataques a los más débiles. Cuando Rómulo López Sabando publicó que el Gobierno había inventado una nueva moneda y ya había once contenedores con “cóndores” en la aduana. Cuando el ex ministro Luís Sarrazín dijo que la homosexualidad “definitivamente es contra natura”. ¿Les gustarán los artículos de José Guerra Castillo, que cepilla al alcalde Jaime Nebot a menudo?

Así es la vida, #DoñaNancita. El bullying de redes sociales le tocó esta vez a usted. Los defensores del Mashi jamás deben meter la pata.

¿Qué pasa con Emilio Palacio?

Al parecer, a Emilio Palacio le preocupa poco su credibilidad, o pesa menos que la posibilidad de rayar al presidente por cualquier cosa.

Recientemente, con respecto a la oferta de perdonar al policía Jaime Paucar, que había solicitado el indulto por quitarle la máscara antigás durante el 30S, Palacio publicó en su boletín que "PARA TOMAR VENGANZA NO SE NECESITA DE LA CÁRCEL. Una forma distinta, pero sin duda más brutal, es exigirle a la víctima que pida perdón por algo que no hizo. Los hijos de esa persona, si los tiene, podrían recuperarse del dolor de una familia arruinada, pero jamás olvidarán la vergüenza de un padre que tuvo que arrodillarse y reconocer una culpa que no existió."

¿Cómo hacen los defensores de Emilio Palacio para respaldar esas afirmaciones?

Jaime Paucar admitió tener la culpa, haberle quitado la máscara antigás, y se entregó voluntariamente. ¿En qué se basa Emilio Palacio para afirmar que Paucar no lo hizo, si el mismo policía lo admite?

En el mismo boletín, Emilio Palacio afirma que "CORREA SABE RECONOCER CON RELATIVA FACILIDAD EL LADO FRÁGIL DE LAS PERSONAS, sus temores y sus ambiciones, y sabe sacar provecho de esa información" (...) "Todas las fuentes coinciden en que esta habilidad fue el principal mecanismo de ascenso de Correa en la universidad y luego en su vida profesional. Escogía a un rival, lo convertía en blanco, pero se las ingeniaba para que los demás, temerosos de que les haga lo mismo, se hiciesen a un lado o se sumasen a sus bromas y acoso."

En serio, ¿Quién en su sano juicio se va a creer que Rafael Correa triunfó en la universidad, y luego, consiguió trabajo gracias al bullying? ¿En serio Palacio cree que puede convencer a los demás de que Correa no es lo que es gracias a los estudios, sino al acoso? ¿Lideraba Correa un grupo de garroteros que pasaba de año gracias al miedo? ¿Se puede llegar con esas tácticas a Illinois y Lovaina?

¿Se debe tomar en serio a alguien que hace esas declaraciones? Luego dice que "Correa encontró la oportunidad que buscaba para eso el 30 de septiembre del 2010. Ese día montó la farsa de un intento de golpe de estado que terminó con el asesinato de media docena de inocentes". Palacio no se conforma con negar el 30S, además afirma que se trató de un montaje orquestado por Rafael Correa.

¿Puede demostrarlo?

Recordemos las "pruebas" que suele presentar Palacio para demostrar su verdad. No se trata de demostrar, sino de mantener sus versiones por más tiempo, y luego salir con otra cosa.

Y este modus operandi es cada vez más común y descarado. Recientemente se quejaba en twitter de que no dejaban salir a su mujer del país por "un documento ante un notario". Varias personas retuitearon la queja de Emilio Palacio.

tal vez muchos estaban seguros de que se trataba de una persecución política en su contra, y otros sabían que Palacio estaba tergiversando las cosas, pero igual retuitearon sin importar la verdad, sino el escándalo. Por ejemplo, Víctor Juárez afirmó que se trataba de una infame persecución política en su contra, y no fue el único.

Lo que no explicó Palacio es que el documento en cuestión era el permiso de salida del país. Le explicaron que ese documento se le pide a todo el mundo. Palacio argumentó que su esposa tenía un poder universal, como si eso bastara en ese caso.

Un tuitero, que luego me solicitó se elimine su nombre, el link y la captura de pantalla de su comentario, le recomendó conseguir un notario "amigo" que le permitiera "duplicar "la firma y hacer permiso con fecha anterior. Entonces Palacio solicitó que le ayuden a conseguir el notario "amigo", y algunos retuitearon la petición de Palacio.

El usuario @santidavid le recordó que eso es violar la ley.

Otros le explicaron claramente que todo ciudadano debe tener ese documento. Carlos Lasso y Silvia Buendía le explicaron que era fácil sacar el permiso y que el abogado que hizo el poder universal debió advertirle de la autorización de salida del país. Entonces, @santidavid dijo que "si era el mismo abogado q faltó a la audiencia, x lo cual desestimaron su recurso, deje asi..."

Palacio dijo finalmente que a él le ponían un obstáculo, y unos pocos retuitearon su queja. Enrique X. Becerra llegó a decir: "yo siempre saco ese documento pero nunca me lo piden. Supongo q lo suyo va con dedicatoria especial!". ¿Alguien puede creer que Becerra suele sacar a sus hijos del país, y nunca le piden la autorización de salida del país firmada por la mamá? ¿Por dónde sale? ¿No debería denunciar a funcionarios negligentes que no le piden ese documento?

Quedan varias interrogantes

¿Consiguió Emilio Palacio un notario "amigo" que se haya prestado para una falsificación de firmas?

Si lo consiguió ¿Quién es el notario que se presta para eso?

¿Quién es el abogado que le hizo firmar un poder universal a la mujer pero olvidó el permiso de salida del país?

¿A quién cree que engaña con esa manipulación de los hechos?

¿Cuántos ecuatorianos ven el permiso de salida del país como un obstáculo y no como una medida para impedir secuestro y robo de menores?

¿En serio cree que está sobre la ley, y que por ser anticorreísta, los funcionarios deben hacer lo que él quiere para que no los acuse de persecución política?

¿En qué piensa la gente cuando retuitea sus mentiras y manipulaciones, sabiendo bien que está tergiversando las cosas?

¿Cuántas personas se creyeron el cuento de que se trató de una persecución política y no de un trámite que deben hacer todos?

¿Qué opinan de Emilio Palacio los que se han dado cuenta de que miente y manipula la verdad?

¿Qué pasaría si no hubiera gente que aclare tantas mentiras, no necesariamente por defender al mashi, sino para que no se manipule a los demás?

Un tiro en el pecho, la verdad

La alegría del opositor dura poco. Tanto escándalo y especulaciones de la prensa, pero ya salió el video completo de #UnTiroEnElPecho.

A ver cómo se justifican ahora @Martinminguchi @larepublica_ec @martharoldos @CarlosVerareal @marlonpuertas y todos los que retuitearon sus mentiras.

En serio, después de que dijeron tantas tonterías, quisiera escuchar su opinión, sea aclaración, rectificación, ratificación, o lo que sea con respecto a este video:

Sobre todo a Marlon Puertas, que decía "A los verdes: ordenar un tiro en el pecho a los traidores de no se qué, en q ley está?? No la encuentro, ayuda por favor", "Nada dice El Ciudadano del videito de Rafael: "un tiro en el pecho para los traidores". ¿Penita de muerte? ¿Orden de ejecución grabada?".

Por lo pronto, Emilio palacio adelantó que "El video de Correa demuestra que todo lo que le dije al fiscal del Guayas y a los medios era cierto, que existió un policía que me entregó un video en el que Correa señala a los policías rebeldes como traidores a la Patria. Se derrumban así las acusaciones de que yo inventé o manipulé la historia"

En serio, lo dijo en su boletín. Claro, Emilio Palacio cree que hemos olvidado que además del video, presentó en fiscalía una declaración en la que, según Emilio Palacio, usando a un policía que nunca firmó esa declaración, declara que:

"Pude entonces ver y escuchar al Presidente de la República quien respondió en voz alta y clara que los oficiales allí presentes debíamos ir a poner orden, para lo cual debíamos darles a los responsables, y cito textualmente, “un tiro en el pecho por traicionar a la Patria, los que están haciendo eso son unos traidores a la Patria”, luego de lo cual el vehículo se alejó con dirección al Regimiento Quito No. 1."

A estas alturas, la estrategia de Palacio da pena, pero quienes lo usan para que ataque a Correa, dan asco. Palacio está perdiendo el juicio (el proceso legal, aclaro), y en su desesperación dice lo que dice, sin considerar el hecho de que sus declaraciones tendrán una respuesta y serán aclaradas. Resulta cuanto menos injusto que sus "amigos" y "defensores" le den tanta cámara, le harían un favor si no le dieran espacio, así Palacio no quedaría tan mal cuando se aclaran las cosas.

La alegría del opositor dura poco

Acá el post #UnTiroEnElPecho:

Los mismos de siempre, políticos y gente de algunos de los medios de comunicación, estaban contentísimos con el video presentado por Emilio Palacio para "demostrar" que Rafael Correa había ordenado disparar contra un hospital (o contra "alguien", según el video). Con la mediocridad que los caracteriza, tomaron una parte del video, la que querían escuchar, y el resto fue pura especulación.

No faltará el bocabierta que se queje de los jueces si no le paran bola a esta prueba trucha. Veremos lo que pasa en el escándalo de la próxima semana,

Uno de los más emocionados con eso fue el político Carlos Vera, que estuvo twiteando el video y comentando cosas como "ahora incita a disparar", "Ya saben quién proponía disparar el 30-S", "Él INCITÓ a eso", etc.

Este tipo de escándalos no le hacen ningún bien a la oposición. Parece que nunca hubieran escuchado la historia de Pedrito y el lobo.

Marlon Puertas también se hizo eco de la "noticia", y estaba tan seguro de que habían dado con algo contundente, que se apresuró a decir: "A los verdes: ordenar un tiro en el pecho a los traidores de no se qué, en q ley está?? No la encuentro, ayuda por favor", "Nada dice El Ciudadano del videito de Rafael: "un tiro en el pecho para los traidores". ¿Penita de muerte? ¿Orden de ejecución grabada?".

Cuando le volvieron a preguntar sobre el tema, dijo que no comentaba porque había estado un poquito ocupado ocupado. La alegría del opositor dura poco.

La CNN estuvo a punto de transmitir el video, pero cancelaron a última hora por decisión editorial. Aquí cabe la frase de Stacy. "te salvaste, gallito".

En twitter, algunos de los criticones opositores se dedicaron a jugar con los HT #untiroenelpecho y #tiroenelpecho

Acá el video con subtítulos:

El "un tiro en el pecho por traicionar a la patria" se convierte en "dígale que le lancen gas al presidente y un tiro en el pecho, antes que traicionar así a la patria, los que están haciendo eso son unos traidores a la patria"

Una vez más: es el mismo video, pero con subtítulos

Según Rafael Correa, el video lo tomaron después de que les echaron la bomba de gas. Afirmó que en el video, él dice "que le lancen gas al Presidente y un tiro en el pecho, antes de traicionar así a la Patria". En la nota aclaratoria publicada en El Ciudadano, informan que Emilio Palacio irónicamente acusó a GamaTv de manipular imágenes. Fernando Alvarado comentó en su blog que "cualquiera sin necesidad de ser expert@ puede darse cuenta de cuál es el contexto real de la frase y a qué se refiere el Presidente".

¿A alguien le queda alguna duda?

Ya en serio, si quieren sacar a Correa de la presidencia, derrótenlo en las urnas. En vez de andar de escándalo en escándalo, armen una propuesta coherente, que le llegue a la gente, que le de la opción de elegir entre dos buenas propuestas. Con una oposición incompetente y bochinchera, es inevitable respaldar a Rafael Correa.

Y los pocos que aún se oponen, cada vez tienen menos argumentos.

La alegría del opositor dura poco

un tiro en el pecho

Los mismos de siempre, políticos y gente de algunos de los medios de comunicación, estaban contentísimos con el video presentado por Emilio Palacio para "demostrar" que Rafael Correa había ordenado disparar contra un hospital (o contra "alguien", según el video). Con la mediocridad que los caracteriza, tomaron una parte del video, la que querían escuchar, y el resto fue pura especulación.

No faltará el bocabierta que se queje de los jueces si no le paran bola a esta prueba trucha. Veremos lo que pasa en el escándalo de la próxima semana,

Uno de los más emocionados con eso fue el político Carlos Vera, que estuvo twiteando el video y comentando cosas como "ahora incita a disparar", "Ya saben quién proponía disparar el 30-S", "Él INCITÓ a eso", etc.

Este tipo de escándalos no le hacen ningún bien a la oposición. Parece que nunca hubieran escuchado la historia de Pedrito y el lobo.

Marlon Puertas también se hizo eco de la "noticia", y estaba tan seguro de que habían dado con algo contundente, que se apresuró a decir: "A los verdes: ordenar un tiro en el pecho a los traidores de no se qué, en q ley está?? No la encuentro, ayuda por favor", "Nada dice El Ciudadano del videito de Rafael: "un tiro en el pecho para los traidores". ¿Penita de muerte? ¿Orden de ejecución grabada?".

Cuando le volvieron a preguntar sobre el tema, dijo que no comentaba porque había estado un poquito ocupado ocupado. La alegría del opositor dura poco.

La CNN estuvo a punto de transmitir el video, pero cancelaron a última hora por decisión editorial. Aquí cabe la frase de Stacy. "te salvaste, gallito".

En twitter, algunos de los criticones opositores se dedicaron a jugar con los HT #untiroenelpecho y #tiroenelpecho

Acá el video con subtítulos:

El "un tiro en el pecho por traicionar a la patria" se convierte en "dígale que le lancen gas al presidente y un tiro en el pecho, antes que traicionar así a la patria, los que están haciendo eso son unos traidores a la patria"

Una vez más: es el mismo video, pero con subtítulos

Según Rafael Correa, el video lo tomaron después de que les echaron la bomba de gas. Afirmó que en el video, él dice "que le lancen gas al Presidente y un tiro en el pecho, antes de traicionar así a la Patria". En la nota aclaratoria publicada en El Ciudadano, informan que Emilio Palacio irónicamente acusó a GamaTv de manipular imágenes. Fernando Alvarado comentó en su blog que "cualquiera sin necesidad de ser expert@ puede darse cuenta de cuál es el contexto real de la frase y a qué se refiere el Presidente".

¿A alguien le queda alguna duda?

Ya en serio, si quieren sacar a Correa de la presidencia, derrótenlo en las urnas. En vez de andar de escándalo en escándalo, armen una propuesta coherente, que le llegue a la gente, que le de la opción de elegir entre dos buenas propuestas. Con una oposición incompetente y bochinchera, es inevitable respaldar a Rafael Correa.

Y los pocos que aún se oponen, cada vez tienen menos argumentos.

La alegría del opositor dura poco

la OEA y la libertad de expresión

El famoso Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos dice:

"1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección."

Uno puede y debe expresar sus ideas como quiera y pueda. Eso incluye, por ejemplo, el arte.

"2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a. el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b. la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas."
Es decir, a un articulista no deberían prohibirle que escriba algo, pero debe saber que lo que escriba tendrá consecuencias que deberá asumir. En este punto, las responsabilidades ulteriores estarán fijadas en la ley de cada país.

El Código penal ecuatoriano dice:

TÍTULO VII

DE LOS DELITOS CONTRA LA HONRA

CAPÍTULO ÚNICO

DE LA INJURIA

Art. 489.- La injuria es: Calumniosa, cuando consiste en la falsa imputación de un delito;

Por ejemplo, decir que una persona, funcionario o no, ordenó disparar contra población civil, o que ha cometido un crimen de lesa humanidad.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.
Acá hay que aclarar algo. No se puede subir el precio de papel periódico, pero eso no significa que el papel periódico debe estar libre de impuestos.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.
O sea, un evento artístico puede ser censurado, pero solo para regular el acceso y evitar que los niños y adolescentes puedan verse afectados. Para eso pueden servir medidas como una sala especial u horarios de visita para personas con criterio formado.

5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.

Es decir, no se debe abusar de medios para incitar al odio contra funcionarios (que se incluyen en el grupo "cualquier grupo de personas") o grupos minoritarios.

Emilio Palacio baraja a periodista

emilio palacio tiene un concepto medio raro de la libertad de prensa y libertad de expresión.

"Yo a los fascistas no les doy declaraciones porque no es prensa es maquinaria propagandística pagada por el Gobierno para insultar"

"No se por qué cuando se dio cuenta que estaba presente el micrófono de Ecuador TV me lo golpeó con la mano. Se dirigió a mi, me dijo que me vaya y me tachó lamentable de periodista fascista", manifestó el reportero Gustavo Espinoza, de EcuadorTv.

via

Artículo de Emilio Palacio: no al paquetazo

En su artículo "No al paquetazo", emilio palacio omite ciertos detalles:

- correa es mucho más popular que antes
- palacio tampoco conoce las preguntas, y espera que la gente responda NO por el mero odio a correa
- la cuestionada paliza de 64% fue de la revolución ciudadana contra el resto del país, incluidas la iglesia, las mafias sindicalistas, partidos políticos, medios de comunicación, y grupos económicos, que mintieron a más no poder para salirse con la suya

- La victoria de Correa con el 52% es histórica, no sólo por el porcentaje, sino porque se logró el triunfo en primera vuelta
- El MPD y municipalistas pidieron votos para sí mismos. Si palacio quería insinuar que sus votos eran para correa, debió incluir su votación en las cuentas que hace de la asamblea.
- Ni alberto acosta ni gustavo larrea se caracterizan, actualmente, por la popularidad incuestionable
- María paula, ricardo y el corcho siguen firmes, y son los primeros en negar que haya división en PAIS. Justo hoy entrevistaron a ricardo, y él ratificó que sigue en la lucha, a pesar de las mentiras de palacio y el resto de #bestiassalvajes
- El dinero de bonos y carreteras es igualdad social que nunca antes hubo, y se traduce en repaldo ciudadano
- En barrios populares es donde más respaldo se gana con las nuevas obras y beneficios

- palacio ya anuncia que correa enviará a gente a traspapelar votos. pedirle pruebas es una pérdida de tiempo, porque se creen intocables y con licencia para mentir, como hizo el que tangencialmente habló de una cueriza para el gobernador del Guayas (por ser negro), y el que dijo que ya estaban en aduanas los contenedores con el cóndor, la nueva moneda del Ecuador.

- la oposición, además de carecer de figuras, carece de propuesta, credibilidad, y respaldo
- el tema de las invasiones ciertamente pondrá a los traficantes de tierra en contra de correa, pero es un ejemplo de cómo el presidente hace lo que debe hacer, y no sigue el ejemplo de los de la 6, que se dedicaron a pactar y pusieron en sus listas de candidatos a esos traficantes
- la delincuencia se debe en gran parte por la incompetencia o mala fe de los jueces, que sueltan a los delincuentes, más en Guayas que en otras provincias
- la emergencia de salud es una declaratoria que permitirá invertir mucho más en hospitales, subcentros, medicinas, y médicos.
- Reina del camino es un ejemplo de que el país se está orientando, y sin importar los pataleos de quienes causaron tantas muertes, se está tomando las medidas correctivas, aplicando la ley
- la consulta no es para sacar a correa. Decir o insinuar lo contrario es demostrar mediocridad y mala leche
- efectivamente, se va a modificar la constitución, pero es por temas que tenían cola por culpa de la legislación existente y la constitución anterior
- palacio miente al decir que correa reconoce que quiere meterle la mano a las cortes. puede que palacio prefiera que la justicia sea manejada por la 6, pero lo que correa propone es que se cambie de una buena vez ese sistema que es reconocido por la amplios sectores de la sociedad como incompetente, negligente y corrupto

- el precio del pan subió debido a que los precios internacionales de la harina subieron. El pan subió en todos lados, no solo en Ecuador, y parte de la culpa la tienen las inundaciones en Australia
- el IVA a las medicinas permitirá dar medicina gratuita a los más pobres, que serán los beneficiados
- la consulta no es un paquetazo, es una consulta, pero palacio ya puso de evidencia a dónde apuntará la campaña de las #bestiassalvajes

sobre la marcha por Emilio Palacio

Carlos Vera está convocando a una nueva marcha, esta vez quiere aprovechar el boom mediático a propósito del tema Emilio Palacio para lograr apoyo para su potencial candidatura.

Dice que "si callan a Emilio Palacio, nos callan a todos"
¿acaso se va a callar Emilio Palacio porque una jueza lo condenó a asumir la reponsabilidad de sus actos por utilizar su puesto en el periódico para injuriar a Camilo Samán?

Difícil. Emilio Palacio cuenta con un periódico que desde hace rato le ha permitido publicar lo que le da la gana, olvidándose de la autoregulación, y confundiendo la mera insultadera con "libertad de expresión"

Carlos Vera dice que con la condena a Palacio, peligramos "los que queremos ser libres"
¿Acaso los que queremos ser libres dependemos de la libertad para injuriar y calumniar de un articulista de periodico? Afortunadamente, no es así. En todo caso, no debemos olvidar que nuestra libertad para hacer lo que nos da la gana termina donde empiezan los derechos de los demás a que no les estorbemos.

Carlos Vera dice que con la condena a Emilio Palacio, peligramos "los que pensamos diferente"
¿Acaso Emilio Palacio fue condenado por pensar diferente? ¿Acaso articulistas como Gabriela Calderón se les ha abierto procesos por pensar diferente? De ninguna manera. Eso a pesar de que algunitos escriben reverendas estupideces, que cuando no vergüenza ajena, dan risa. Emilio Palacio fue encontrado culpable de injurias, no de pensar diferente. Acá cualquiera dice lo que le da la gana, insulta, injuria, calumnia, manipula, y se ampara en la libertad de expresión. Lo irónico es que cuando se discute la ley de comunicación, dicen que no es necesaria porque la ley ya protege a la gente de los insultadores y calumniadores, pero cuando un ciudadano quiere hacer uso de su derecho a la honra, todo el mundo salta y organizan plantones para defender lo indefendible, como si el caso específico de injurias proferidas por palacio fueran el equivalente a la libertad de expresión de todos los ecuatorianos.

Carlos Vera dice que con la condena a Emilio Palacio, peligramos "los que creemos en la democracia"
Los que creemos en la democracia hemos dado nuestro voto a un proceso de Revolución Ciudadana con abrunador margen de diferencia con respecto a quienes querían que todo siguiera como antes. Son esos grupos que no representan ni a sus familias los que pretenden mandar por sobre quienes ya elegimos un sistema, un proceso, un equipo de trabajo. Una cosa es que se tome en cuenta sus criterios, y otra muy distinta es que pretendan hacer lo que les da la gana.

Carlos Vera dice que con la condena a Emilio Palacio, peligramos "los que rechazamos el atropello"
¿Acaso no es atropello usar medios de comunicación masiva para hacer pedazos la dignidad de los demás? Y no me refiero solamente al caso de Camilo. Recordemos la forma como injurió y calumnió a Kleber Loor, de quien dijo era un asesor del presidente que tenía muchísimo dinero recursos estatales para financiar a los ex pandilleros regresen a la violencia convertidos en revolucionarios (haciendo una evidente referencia a los comités de la Revolución Ciudadana, la mentira de moda en esa época). Todo porque Kleber fue Director Ejecutivo de SerPaz.

Me pregunto con qué tema de actualidad volverá Carlos Vera a tratar de hacer plataforma política. A ver si encuentra un tema que sí capte la atención de la gente y con la ayuda de los libertarios, socialcristianos, junta cínica, conaie, y demás grupos "afines", consigue la audiencia que busca, mejora su discurso, y se lanza de una buena vez para la presidencia.

A ver si con los resultados acepta la realidad: la gente sigue con la Revolución Ciudadana

Emilio Palacio, la libertad de expresión, y la responsabilidad ulterior

fashion victim.- oeee, ¿cómo es posible que quieran enviar a la cárcel a emilio palacio, si es el editorialista más leído del Ecuador, y el mayor referente de la derecha ecuatoriana?

ElMéndez.- ¿en serio? ¿qué artículo de emilio palacio es tu favorito en lo que va del año? ¿Conoces a alguien que lea la página de editoriales, o al menos los artículos de emilio palacio?
fashion victim.- No, pero todos hemos leído "Camilo, el matón" y "nuevos matones", editoriales abanderados de la libertad de expresión.
Elméndez.- En primer lugar, esos artículos de opinión fueron escritos el año pasado, y se hicieron famosos porque los comenté en uno de mis blogs. En segundo lugar, ¿desde cuándo utilizar un medio de comunicación masiva para insultar es ejercer la libertad de expresión? ¿te gustaría que mañana salga xavier flores aguirre a decir que te dedicas a vender leche envenenada los fines de semana, o que enviaste a tus guardaespaldas para amedrentar a juan piguave por líos de faldas?
fashion victim.- pero si emilio palacio escribió esas cosas, deben ser ciertas, nadie va a mentir en un periódico.
Elméndez.- ajá, como si te creyeras eso
fashion victim.- Por su puesto, y es precisamente esa es la razón por la que las leyes vigentes protegen a la gente de periodistas truchos y editorialistas mentirosos, y resulta inecesaria una nueva ley de comunicación en la que los medios estén registrados. Ya ves, el asunto se está ventilando en las cortes.
ElMéndez.- Claro, y Palacio fue con un grupo de asambleístas para amedrentar al juez.
fashion victim.- Nada hay de ilegal en asistir a una audiencia para asegurarse de que se cumpla con la ley y la Constitución
ElMéndez.- ¿De veras crees que los cheerleaders de palacio fueron sólo de ojo seco, y no para amedrentar al juez? ¿no crees que lo que se está dando es precisamente la evidencia inobjetable de que con las leyes vigentes es imposible garantizar que los ciudadanos estén protegidos contra las bestias salvajes? ¿no te das cuenta de que es absolutamente necesaria una ley que los obligue a rendir cuentas por sus mentiras en vez de hacer campañas millonarias para hacernos creer que nos han estado defendiendo?
fashion victim.- no hay otra explicación lógica. Además, como sabiamente dice el jortiz, la prensa a diario se somete a la rendición de cuentas por parte de la ciudadanía. Si no les gusta lo que leen, compran otro periódico o cambian de canal.

ElMéndez.- Pero si acabas de decir que los lectores y televidentes normalmente asumimos que lo que se publica es la verdad. Y de eso se trata, de que tengamos garantías de que se publique la verdad, no como hizo teleamazonas con lo de pdvsa, o con lo del supuesto centro de cómputo clandestino, o los errores de los periódicos, las mentiras y montajes durante las inundaciones en Naranjal o las mentiras e insultos de los editorialistas. Además, ¿cuándo en su vida han hecho rendición de cuentas? Correa demuestra semanalmente que la prensa miente. ¿Has visto los informes semanales? La prensa corrupta está mintiendo, y eso se lo está demostrando. ¿Dejarías de comprar un periódico o leer un noticiero si se te demostrara que mienten con mala fe? No lo creo. A veces, no se puede. Pero más allá de eso, debe haber verdaderas sanciones para esos casos.
fashion victim.- todos los días, si mienten, nos cambiamos. No hace falta más sanciones que dejarlos sin clientela
ElMéndez.- En primer lugar, la comunicación no debe ser vista como un asunto meramente comercial, un tema de oferta y demanda, porque tienen la obligación de decir la verdad, y en la vida, el que se va contra la ley o contra nuestros derechos, debe ser sancionado. En segundo, ¿con qué frecuencia han pedido disculpas por mentir, tergiversar, manipular, u omitir información a los usuarios? Ni siquiera piden disculpas por las "fallas técnicas", ni dan el espacio que corresponde cuando sus versiones han perjudicado la imagen de gente que no tiene forma de defenderse en una corte. ¿Cuántos de los afectados por las bestias salvajes han iniciado juicios para recuperar la honra? ¿Cuántos de los que sí fueron a juicio fueron indemnizados?
fashion victim.- Si no han hecho nada es porque no han querido, la ley está allí
ElMéndez.- Pero si cuando Camilo Samán trata de hacer respetar su derecho a la honra, los medios y politiqueros de siempre salen a la defensa, evitando la posibilidad de un juicio justo
fashion victim.- detalles, aún así es mejor que los medios decidan qué hacer sin presiones de nadie
ElMéndez.- ¿para poner concursos de strip tease en horario familiar?
Fashion victim.- esa fue una expresión cultura y artística de nuestra realidak nacional


Por Rafael Méndez Meneses