Recientemente, con respecto a la oferta de perdonar al policía Jaime Paucar, que había solicitado el indulto por quitarle la máscara antigás durante el 30S, Palacio publicó en su boletín que "PARA TOMAR VENGANZA NO SE NECESITA DE LA CÁRCEL. Una forma distinta, pero sin duda más brutal, es exigirle a la víctima que pida perdón por algo que no hizo. Los hijos de esa persona, si los tiene, podrían recuperarse del dolor de una familia arruinada, pero jamás olvidarán la vergüenza de un padre que tuvo que arrodillarse y reconocer una culpa que no existió."
¿Cómo hacen los defensores de Emilio Palacio para respaldar esas afirmaciones?
Jaime Paucar admitió tener la culpa, haberle quitado la máscara antigás, y se entregó voluntariamente. ¿En qué se basa Emilio Palacio para afirmar que Paucar no lo hizo, si el mismo policía lo admite?
En el mismo boletín, Emilio Palacio afirma que "CORREA SABE RECONOCER CON RELATIVA FACILIDAD EL LADO FRÁGIL DE LAS PERSONAS, sus temores y sus ambiciones, y sabe sacar provecho de esa información" (...) "Todas las fuentes coinciden en que esta habilidad fue el principal mecanismo de ascenso de Correa en la universidad y luego en su vida profesional. Escogía a un rival, lo convertía en blanco, pero se las ingeniaba para que los demás, temerosos de que les haga lo mismo, se hiciesen a un lado o se sumasen a sus bromas y acoso."
En serio, ¿Quién en su sano juicio se va a creer que Rafael Correa triunfó en la universidad, y luego, consiguió trabajo gracias al bullying? ¿En serio Palacio cree que puede convencer a los demás de que Correa no es lo que es gracias a los estudios, sino al acoso? ¿Lideraba Correa un grupo de garroteros que pasaba de año gracias al miedo? ¿Se puede llegar con esas tácticas a Illinois y Lovaina?
¿Se debe tomar en serio a alguien que hace esas declaraciones? Luego dice que "Correa encontró la oportunidad que buscaba para eso el 30 de septiembre del 2010. Ese día montó la farsa de un intento de golpe de estado que terminó con el asesinato de media docena de inocentes". Palacio no se conforma con negar el 30S, además afirma que se trató de un montaje orquestado por Rafael Correa.
¿Puede demostrarlo?
Recordemos las "pruebas" que suele presentar Palacio para demostrar su verdad. No se trata de demostrar, sino de mantener sus versiones por más tiempo, y luego salir con otra cosa.
Y este modus operandi es cada vez más común y descarado. Recientemente se quejaba en twitter de que no dejaban salir a su mujer del país por "un documento ante un notario". Varias personas retuitearon la queja de Emilio Palacio.
tal vez muchos estaban seguros de que se trataba de una persecución política en su contra, y otros sabían que Palacio estaba tergiversando las cosas, pero igual retuitearon sin importar la verdad, sino el escándalo. Por ejemplo, Víctor Juárez afirmó que se trataba de una infame persecución política en su contra, y no fue el único.
Lo que no explicó Palacio es que el documento en cuestión era el permiso de salida del país. Le explicaron que ese documento se le pide a todo el mundo. Palacio argumentó que su esposa tenía un poder universal, como si eso bastara en ese caso.
Un tuitero, que luego me solicitó se elimine su nombre, el link y la captura de pantalla de su comentario, le recomendó conseguir un notario "amigo" que le permitiera "duplicar "la firma y hacer permiso con fecha anterior. Entonces Palacio solicitó que le ayuden a conseguir el notario "amigo", y algunos retuitearon la petición de Palacio.
El usuario @santidavid le recordó que eso es violar la ley.
Otros le explicaron claramente que todo ciudadano debe tener ese documento. Carlos Lasso y Silvia Buendía le explicaron que era fácil sacar el permiso y que el abogado que hizo el poder universal debió advertirle de la autorización de salida del país. Entonces, @santidavid dijo que "si era el mismo abogado q faltó a la audiencia, x lo cual desestimaron su recurso, deje asi..."
Palacio dijo finalmente que a él le ponían un obstáculo, y unos pocos retuitearon su queja. Enrique X. Becerra llegó a decir: "yo siempre saco ese documento pero nunca me lo piden. Supongo q lo suyo va con dedicatoria especial!". ¿Alguien puede creer que Becerra suele sacar a sus hijos del país, y nunca le piden la autorización de salida del país firmada por la mamá? ¿Por dónde sale? ¿No debería denunciar a funcionarios negligentes que no le piden ese documento?
Palacio dijo finalmente que a él le ponían un obstáculo, y unos pocos retuitearon su queja. Enrique X. Becerra llegó a decir: "yo siempre saco ese documento pero nunca me lo piden. Supongo q lo suyo va con dedicatoria especial!". ¿Alguien puede creer que Becerra suele sacar a sus hijos del país, y nunca le piden la autorización de salida del país firmada por la mamá? ¿Por dónde sale? ¿No debería denunciar a funcionarios negligentes que no le piden ese documento?
Quedan varias interrogantes
¿Consiguió Emilio Palacio un notario "amigo" que se haya prestado para una falsificación de firmas?
Si lo consiguió ¿Quién es el notario que se presta para eso?
¿Quién es el abogado que le hizo firmar un poder universal a la mujer pero olvidó el permiso de salida del país?
¿A quién cree que engaña con esa manipulación de los hechos?
¿Cuántos ecuatorianos ven el permiso de salida del país como un obstáculo y no como una medida para impedir secuestro y robo de menores?
¿En serio cree que está sobre la ley, y que por ser anticorreísta, los funcionarios deben hacer lo que él quiere para que no los acuse de persecución política?
¿En qué piensa la gente cuando retuitea sus mentiras y manipulaciones, sabiendo bien que está tergiversando las cosas?
¿Cuántas personas se creyeron el cuento de que se trató de una persecución política y no de un trámite que deben hacer todos?
¿Qué opinan de Emilio Palacio los que se han dado cuenta de que miente y manipula la verdad?
¿Qué pasaría si no hubiera gente que aclare tantas mentiras, no necesariamente por defender al mashi, sino para que no se manipule a los demás?
10 comentarios:
Hoy has perdido tu tiempo en escribir esto, y yo el mío en leerlo. Has hecho de una anécdota sin importancia (nadie duda, hasta los que defendemos su caso, de que Palacio se medio torpe, por no decir muy torpe)una nota tremendista.
Palacio puede ser tonto, torpe, e insolente, y pésimo periodista, pero lo defenderemos porque la libertad de expresión es solo eso: libertad para escribir, torpezas o genialidades, sin que el mesías en el poder te agarre de cabeza de turco.
Felicitaciones, no vale la pena leer anónimos, porque son los cobardes que se quedan Asi, sigamos desenmascarando a los farsantes del universo y al psicótico de palacio, que como vemos tiene que inventar persecuciones para seguir en palestra, el no entiende que aca a nadie lo importa lo que este haciendo, ni las botas que este lamiendo, lo penoso es la manga de ignorantes, que lo justifican, y va a ser interesante sacar copia de ese permiso de salida del notario amigo que falsifica cosas... Averiguar hasta donde llega la doble cara que hablan de corrupción, si son los que la fomentan.
Los opositores al mashi deberían ser los primeros en exigir a la gente como Palacio que diga la verdad para que no repitan boludeces.
¿Qué nivel crees que debe tener la oposición? ¿debe la gente que está contra correa dedicarse a repetir las mentiras y tergiversaciones de gente como Palacio?
¿Qué ganan con eso?
¿no tiene importancia decir que Paucar es inocente, cuando el propio Paucar se declara culpable ante tanta evidencia?
¿palacio debe tener libertad para escribir que un profesional sacó su título gracias al bullying y no a los estudios? ¿te gustaría que escriban eso acerca de vos?
Entiende, mi libertad de decir lo que me da la gana no debe ir más allá que tu derecho a no ser injuriado, a conservar tu honra. Sea por motivos de orgullo o por cuestiones comerciales.
Si te parece bien que palacio mienta para que algún incauto lo considere un perseguido, y que por ser opositor político no debe hacer los trámites como el resto, creo que estás sobredimensionando el asunto de la libertad de expresión y sus consecuencias.
Si no te importa que públicamente se hable de cometes actos de corrupción, pues es asunto tuyo, no creo haber perdido el tiempo al evidenciar todas estas cosas, que para algunos pudieron parecer irrelevantes, o para la anécdota.
francisco
en lo personal, me preocupa la intención de seguir mintiendo, de hacer cosas ilegales, y que la gente apoye eso nomás porque escribe contra el mashi
sin una oposición decente es más difícil saber que estamos haciendo las cosas bien
francisco
en lo personal, me preocupa la intención de seguir mintiendo, de hacer cosas ilegales, y que la gente apoye eso nomás porque escribe contra el mashi
sin una oposición decente es más difícil saber que estamos haciendo las cosas bien
Estimado el tema es, que en la oposición, nadie propone ideas y todos viven hablando de supuestos casos de corrupción que nadie denuncia, viven mintiendo escandalosamente, dia a dia, lo que les hace caer en continuos ridículos, como pueden esperar que alguien les crea, como pueden esperar enfrentar a RC si son un saco de mentiras, viven inventado historias que no se sostienen en nada, que los medios impulsan hasta que quedan en ridículo. No se entiende, y cuando se evidencian casos tan miserables como la de Emilio Palacio vevn para otro lado, demandan internacionalmente al Ecuador, y van a lloriquear a la CIDH, a ninguno de estos les importa el país, sino su bolsillo y su metro cuadrado, han vendido su patria durante 100 años y lo seguirán haciendo por migajas, porque no le preguntas a Juan Carlos Calderon de Vanguardia quien le paga el sueldo, y ahi te explico, quien financia estas payasadas de estos farsantes de fundamentos.
Fec
Increíble que los que defienden a un Palacios que escribe cualquier cosa y cualquier insulto lo defiendan basado en la libertad de expresión y esos mismos después dicen que no deberias de escribir lo que piensas. Los encontramos en cada esquina y se inventan cualquier cosa.
me recuerda a los plantones de los trabajadores del Universo, que solo dejan expresarse a los que están de su lado y si uno no quiere hablar a favor lo insultan, esos mismos que cierran una calle cuando uno esta trabajando y es posible que pierda citas importantes porque si no pitas te dañan el auto, esos que luchan por la libertad quitándote la tuya.
Con todo respeto señor Mendez, usted no puede poner mi nombre sin permiso previo, yo le escribi a Emilio Palacio no a usted para que pueda usar mi nombre o tweet.
Para su informacion lo que escribi fue como cualquier ciudadano ya que no tengo ninguna relacion con el señor Palacio, que en caso de necesidad toca usar la inventiva como cualquiera comun de los mortales haria, sobretodo que ya habia leido el tweet del poder especial que la Señora de Palacio tenia. Aunque reconozco que leyendolo nuevamente no esta bien, mi intencion no era de hacer las cosas por la izquierda ya que me caracterizo por hacer las cosas correctas sino postee un comentario con una posible solucion. Ya que si el señor Palacio lo sigue o no en realidad no me importa porque no concuerdo con la mayoria de cosas que el expone.
Por favor le pido de la manera mas comedida retire mi nombre y la imagen de su blog, porque no autorizo el uso de los mismos.
Muchas Gracias.
Giancarlo Repetto
Giancarlo
Su tuit es público, es por eso que los medios de comunicación publican tuits, casi siempre, sin siquiera avisar a quienes han sido citados
En ningún momento dije que usted tiene alguna relación con Emilio Palacio, y el uso de la inventiva es algo que queda para cada cual.
La solución fue planteada por Silvia buendía, Carlos Lasso y otras personas: acudir a un consulado.
Ya estoy borrando sus comentarios del post
Muchas gracias Rafael, para ser sincero medire mas mis palabras en el futuro para no se pueda entender algo que no quise decir.
Concuerdo con usted que no insinuo alguna relacion con el señor Palacio, sino que lo puse para que quede clara esa parte.
Un cordial saludo,
Giancarlo Repetto.
Publicar un comentario