viernes, noviembre 04, 2011

¿Qué pasa con Emilio Palacio?

Al parecer, a Emilio Palacio le preocupa poco su credibilidad, o pesa menos que la posibilidad de rayar al presidente por cualquier cosa.
Recientemente, con respecto a la oferta de perdonar al policía Jaime Paucar, que había solicitado el indulto por quitarle la máscara antigás durante el 30S, Palacio publicó en su boletín que "PARA TOMAR VENGANZA NO SE NECESITA DE LA CÁRCEL. Una forma distinta, pero sin duda más brutal, es exigirle a la víctima que pida perdón por algo que no hizo. Los hijos de esa persona, si los tiene, podrían recuperarse del dolor de una familia arruinada, pero jamás olvidarán la vergüenza de un padre que tuvo que arrodillarse y reconocer una culpa que no existió."

¿Cómo hacen los defensores de Emilio Palacio para respaldar esas afirmaciones?
Jaime Paucar admitió tener la culpa, haberle quitado la máscara antigás, y se entregó voluntariamente. ¿En qué se basa Emilio Palacio para afirmar que Paucar no lo hizo, si el mismo policía lo admite?
En el mismo boletín, Emilio Palacio afirma que "CORREA SABE RECONOCER CON RELATIVA FACILIDAD EL LADO FRÁGIL DE LAS PERSONAS, sus temores y sus ambiciones, y sabe sacar provecho de esa información" (...) "Todas las fuentes coinciden en que esta habilidad fue el principal mecanismo de ascenso de Correa en la universidad y luego en su vida profesional. Escogía a un rival, lo convertía en blanco, pero se las ingeniaba para que los demás, temerosos de que les haga lo mismo, se hiciesen a un lado o se sumasen a sus bromas y acoso."

En serio, ¿Quién en su sano juicio se va a creer que Rafael Correa triunfó en la universidad, y luego, consiguió trabajo gracias al bullying? ¿En serio Palacio cree que puede convencer a los demás de que Correa no es lo que es gracias a los estudios, sino al acoso? ¿Lideraba Correa un grupo de garroteros que pasaba de año gracias al miedo? ¿Se puede llegar con esas tácticas a Illinois y Lovaina?

¿Se debe tomar en serio a alguien que hace esas declaraciones? Luego dice que "Correa encontró la oportunidad que buscaba para eso el 30 de septiembre del 2010. Ese día montó la farsa de un intento de golpe de estado que terminó con el asesinato de media docena de inocentes". Palacio no se conforma con negar el 30S, además afirma que se trató de un montaje orquestado por Rafael Correa.

¿Puede demostrarlo?


Recordemos las "pruebas" que suele presentar Palacio para demostrar su verdad. No se trata de demostrar, sino de mantener sus versiones por más tiempo, y luego salir con otra cosa.

Y este modus operandi es cada vez más común y descarado. Recientemente se quejaba en twitter de que no dejaban salir a su mujer del país por "un documento ante un notario". Varias personas retuitearon la queja de Emilio Palacio.
tal vez muchos estaban seguros de que se trataba de una persecución política en su contra, y otros sabían que Palacio estaba tergiversando las cosas, pero igual retuitearon sin importar la verdad, sino el escándalo. Por ejemplo, Víctor Juárez afirmó que se trataba de una infame persecución política en su contra, y no fue el único.

Lo que no explicó Palacio es que el documento en cuestión era el permiso de salida del país. Le explicaron que ese documento se le pide a todo el mundo. Palacio argumentó que su esposa tenía un poder universal, como si eso bastara en ese caso.

Un tuitero, que luego me solicitó se elimine su nombre, el link y la captura de pantalla de su comentario, le recomendó conseguir un notario "amigo" que le permitiera "duplicar "la firma y hacer permiso con fecha anterior. Entonces Palacio solicitó que le ayuden a conseguir el notario "amigo", y algunos retuitearon la petición de Palacio.


El usuario @santidavid le recordó que eso es violar la ley.

Otros le explicaron claramente que todo ciudadano debe tener ese documento. Carlos Lasso y Silvia Buendía le explicaron que era fácil sacar el permiso y que el abogado que hizo el poder universal debió advertirle de la autorización de salida del país. Entonces, @santidavid dijo que "si era el mismo abogado q faltó a la audiencia, x lo cual desestimaron su recurso, deje asi..."

Palacio dijo finalmente que a él le ponían un obstáculo, y unos pocos retuitearon su queja. Enrique X. Becerra llegó a decir: "yo siempre saco ese documento pero nunca me lo piden. Supongo q lo suyo va con dedicatoria especial!". ¿Alguien puede creer que Becerra suele sacar a sus hijos del país, y nunca le piden la autorización de salida del país firmada por la mamá? ¿Por dónde sale? ¿No debería denunciar a funcionarios negligentes que no le piden ese documento?


Quedan varias interrogantes
¿Consiguió Emilio Palacio un notario "amigo" que se haya prestado para una falsificación de firmas?
Si lo consiguió ¿Quién es el notario que se presta para eso?
¿Quién es el abogado que le hizo firmar un poder universal a la mujer pero olvidó el permiso de salida del país?
¿A quién cree que engaña con esa manipulación de los hechos?
¿Cuántos ecuatorianos ven el permiso de salida del país como un obstáculo y no como una medida para impedir secuestro y robo de menores?
¿En serio cree que está sobre la ley, y que por ser anticorreísta, los funcionarios deben hacer lo que él quiere para que no los acuse de persecución política?
¿En qué piensa la gente cuando retuitea sus mentiras y manipulaciones, sabiendo bien que está tergiversando las cosas?
¿Cuántas personas se creyeron el cuento de que se trató de una persecución política y no de un trámite que deben hacer todos?
¿Qué opinan de Emilio Palacio los que se han dado cuenta de que miente y manipula la verdad?
¿Qué pasaría si no hubiera gente que aclare tantas mentiras, no necesariamente por defender al mashi, sino para que no se manipule a los demás?
Publicar un comentario