jueves, diciembre 20, 2012

La renuncia de Pedro Delgado


Durante el Enlace Ciudadano del 22 de diciembre de 2012, el Presidente Rafael Correa explicó parte de la manipulación mediática y las decisiones tomadas y por tomarse con respecto al engaño de Pedro Delgado Campaña.

Así se dieron los hechos:
Mediante rueda de Prensa en Ecuador Tv, Pedro Delgado Campaña anunció su renuncia a la presidencia del Banco Central y demás instancias a su cargo. En su breve intervención, admitió que no tiene título de tercer nivel y pidió disculpas a todos por el engaño. Al día siguiente se fue a Miami, argumentando que tenía programada la asistencia al matrimonio de su hijo. Su esposa renunció al cargo que ocupaba en l¡el Consulado de Miami en Estados Unidos.


El Presidente tuiteó "Día durísimo. Verificamos que Pedro Delgado había presentado un título falso en el INCAE. Le ha hecho un grave daño a la Revolución"... "Quisiera reconocer ética del INCAE. No se prestó a juegos y solamente nos dio, con correspondiente autorización, a nosotros la información"... "Investigamos con seriedad, al igual que cada una de las mentiras anteriores, y en este caso resultó verdad". Resaltó que a Delgado Campaña se lo defendió en todo lo demás porque era inocente, pero en lo del título, investigaron y verificaron que sí era culpa de Delgado Campaña, quien expuso la Revolución cuando debió hacerse a un lado, que jamás permitirán falta de ética. Dijo que seguirá creyendo en la gente y que de 200 mentiras de la prensa sobre el tema, era la primera vez que acertaban, que el Gobierno apoyará las investigaciones, que Pedro Delgado debe volver a dar la cara y que será el primero en denunciar si no regresa. Jeannette Sánchez es su reemplazo temporal.
Ricardo Patiño dijo que "Pedro Delgado renunció a sus funciones por haber usado un título falsificado. En este gobierno no se permite este tipo de conductas"..."La prensa corrupta sí dijo muchas mentiras sobre el accionar de Pedro Delgado. Eso está demostrado. Lo del título es un tema distinto". Fernando Alvarado tuiteó "¿Confiar es delito? además d lo q P. Delgado ha declarado (asunto q sólo él conocía) ¿qué + se ha demostrado? C/uno debe asumir sus errores"... "Muy duro reconocer un grave error cometido años atrás. Mientras otros gozan la fiesta, asumir la vergüenza y consecuencias tiene su valor.". Ximena Ponce dijo que lo de Pedro Delgado no es Revolución y por eso sale. Virgilio cuestionó lo del homenaje y resaltó que el presidente demostró que los "intereses de la patria están por encima de cualquier otro vinculo".  Mauro Andino dijo que Delgado Campaña debe asumir las consecuencias de sus errores.

En una primera nota, El Universo mencionó las declaraciones de Delgado Panchana y recordó la defensa del Presidente durante un enlace ciudadano En otras dos, resaltó el uso de la palabra "inmadurez" y recogió declaraciones del abogado de los hermanos Isaías. El Comercio publicó que los actos administrativos de Delgado Campaña son legítimos. El Telégrafo publicó que solo un juez los puede invalidar. El Universo dijo que se anularían. Ciudadanía informada citó al Canciller Ricardo Patiño. Vistazo hizo hincapié en el caso Cofiec. El Telégrafo enumeró algunas de las campañas contra Delgado. La Hora recogió las denuncias de asambleístas de oposición sobre el tema del título. Las primeras notas de CREdiario Hoy fueron aún más escuetas, pero después, diario Hoy trató de salpicar al Movimiento Alianza PAIS. Correístas posteó que "con el tema de Pedro Delgado el Presidente no sólo nos demostró que no sólo escucha, sino que no se casa con nadie". El Expreso dijo que Delgado Campaña podría enfrentar seis años de prisión. El Nuevo Herald publicó una crónica sobre la visita que hicieron dos reporteros a la casa de Delgado Campaña y no lo encontraron. EL Mercurio publicó la condena de la bancada de PAIS. El Expreso hizo una nota sobre relaciones con Irán, pero sin reconocer mentiras y tergiversaciones. También recordó lo de la hacienda incautada, pero "olvidó" las mentiras y tergiversaciones de los medios, particularmente las de La Hora, iniciadas por Luís Vivanco.

Algunos periodistas de oposición festejaron por eso. Gabi Icaza acusó a Andes de acomodar las noticias a conveniencia del Gobierno. Fernando Astudillo recordó que este caso se conoció gracias a la prensa. Marlon Puertas preguntó por quienes quedaron en ridículo al defenderlo. Luís Vivanco (El que originó las mentiras y trolleo sobre una hacienda incautada) era uno de los que más celebraba y hasta mencionaba lo de la hacienda. Prácticamente no reconocieron  sus mentiras con respecto a la caja fuerte en Rusia,  las relaciones con Irán, los saldos rojos en firmas incautadas, la hacienda y la casa en Miami. Más bien posicionaron el discurso de que era un golpe político y cuestionaron el homenaje que se hizo a Delgado Campaña ante las mentiras y tergiversaciones.

Jorge Escala anunció que el MPD pedía prisión para Delgado. Betty Amores aseguró, sin pruebas, que Rafael Correa sí sabía sobre el título falso. César Montúfar dijo que la tardía renuncia no lo exime de sus responsabilidades. Dalo Bucaram dijo que todos sus actos son nulos. Joffre Campaña explicó que los actos firmados por Delgado sí valen. Luís Villacís preguntó por los encubridores y cómplices. Carlos Vera acusó a Correa de cómplice y que la mentira sobre el título es la más chica. Andrés Roche lo acusó de "linchar" recursos y bienes públicos. Héctor Yépez dijo que era un logro de la oposición y la prensa libre. María Rosa Pólit cuestionó que el Mashi pusiera las manos en el fuego por otros. Mauricio Rodas dijo que quienes le hicieron homenaje (por casos en los que los medios mintieron sobre Delgado) pierden credibilidad. Lasso cuestionó que se haya defendido a Delgado Campaña en los otros casos, pero no reconoció que en esos sí minetireron y tergiversaron los medios. Félix Pilco preguntó si Delgado Campaña se tomaría un café con los Isaías. Alberto Acosta exigió acción de Fiscalía. Enrique Herrería tuvo una polémica con el Fiscal Galo Chiriboga por las acciones tomadas durante el proceso.

Con la mala fe que les caracterizavarios tuiteros opositores llegaron a decir, insinuar o repetir (pero sin linkear o al menos ver el video) que el 24 de noviembre de 2012, Rafael Correa había ofrecido renunciar si demostraban que el título de Delgado Campaña era falso.


Fernando del Rincón pasó en CNN la entrevista que le había hecho a Delgado Campaña y descontextualizó al presidente cuando dijo "Callar ante una injusticia, prefiero irme a la casa". Cuando el Gobierno aclaró contundentemente la tergiversación y mentira, CNN publicó una encuesta manipuladora. Luego invitó públicamente a Rafael Correa a una entrevista. Sin analizar el hecho de que un tuit no constituye una invitación formal, tuiteros opositores posicionaron el HT #RafaelNoLeTengasMiedoaCNNyAceptaLaEntrevistaConFernandoDelRincon. Pocos reconocieron el hecho de que se puso en evidencia la descontextualización de Fernando del Rincón.


Cuando Rafael Correa habló de renunciar, se refería a que prefería renunciar antes que ceder a presión opositora. Fue luego de hablar del linchamiento mediático, mentiras y tergiversaciones de la prensa que rompió el periódico. En ningún momento dijo que "Si demuestran que Pedro Delgado falsificó su titulo, dejo la presidencia y me voy a casa". Lo que dijo fue: "Hacemos lo que creemos, decimos lo que pensamos y hacemos lo que decimos. Y yo, por cuidar mi imagen, para que los periódicos no me digan corrupto, no me digan que interfirieron en la justicia...callar ante una injusticia, prefiero irme a la casa". Se refería a la visita que hizo a los primeros detenidos por el caso Duzac.

Quien tenga pereza de ver todo el enlace ciudadano del 24/11/2012, pueden ver la parte pertinente a continuación:



Otros  tuiteros opositoresfigurada literalmente celebraron mucho másseguros esta vez de que no iba pasar como cuando los medios les mintieron con lo de la hacienda incautada y la casa en Miami. Pidieron la renuncia de la esposa de Delgado. Algunos llegaron a insinuar que Delgado Campaña mintió en todo, que había robado y estaba forrado en dinero. @IvanStalyn apostó a que Fiscalía iba a sacar orden de arraigo cuando Delgado estuviera en el extranjero (hasta el 22 de noviembre, cuando Pedro Delgado ya estaba en Miami, Fiscalía no había emitido la orden de arraigo). Stalin Nolivos propuso ponerlo en una lista para perseguirlo cuando caiga el Gobierno (Sí, hay desesperados que esperan ese día con ansias).

En redes sociales se dijo también que el caso ameritaba sanciones acciones del Incae, proceso que ya inició (incluso propusieron algunas un tanto exageradas y hablaron de responsabilidad coadyuvante). También se preguntaron si habrá casos similares y recordaron que pesó la presión de la bancaCarlos Serrano hizo hincapié en la defensa del Presidente. Fernando Ampuero invitó a no rechazar todo lo que dice la prensa. Pablo Garzón especuló que era el INCAE el que lo había obligado a renunciar (El Mashi le dio la razón después de eso). Aldo Cobos recordó que Delgado Campaña había sido funcionario en otros Gobiernos. Pocos se acordaron de los Isaías.

Después de repetir la mentira sobre propuesta de renuncia del Presidente y rectificar al ver todo el enlace ciudadano, Rosa María Torres (Ministra de Educación con Lucio Gutiérrez) usó la wikipedia para  posicionar un supuesto nepotismo de Pedro Delgado, que según el art. 6 de la LOSEP, se da dentro de la misma entidad, institución, organismo o persona jurídica. @mefuiavolver preguntó a SENESCYT que no se puede registrar un título de cuarto nivel sin antes registrar uno de tercer nivel (René Ramírez pidió a otra persona que le indique en qué parte de la ley dice que no se puede registar el de cuarto nivel sin haber registrado el de tercer nivel, que Delgado Campaña no tiene registrado el de tercer nivel y que el de cuarto nivel había sido verificado por Incae). También acusó al Presidente de no verificar la carpeta de Delgado.Ante las versiones de quienes declaraban nulo todo lo hecho por Delgado Campaña, @Lolacienfuegos propuso que vuelvan a estudiar en la Universidad San Francisco de Quito quienes hayan sido sus estudiantes.

El Presidente deberá rectificar lo que sí haya dicho o hecho basado en la versión de quien consideraba una persona de confianza, tomar las medidas pertinentes y recordarlo para la próxima vez. Pero ojo (y antes de que los medios tergiversen) claramente dijo que Delgado tiene título de cuarto de cuarto nivel y que no se necesita título de economista para ser Presidente del Banco Central.

Quienes defienden la Revolución Ciudadana deben estar atentos para impedir que situaciones como esta sean aprovechadas por los oportunistas de siempre, que por ahora, celebran gracias a un mentiroso y tratarán de poner a todos en un mismo saco. Pedir a los opositores que exijan a los medios que informen la verdad siempre en vez de celebrar las pocas veces que no mienten, es perder el tiempo. Poco o nada dijeron los que aplauden a la prensa opositora al enterarse de la verdad sobre la caja fuerte en Rusia, los saldos rojos en firmas incautadas, las relaciones con Irán, la hacienda y la casa en Miami.


Puede que los más beneficiados por lo de Pedro Delgado sean los hermanos Isaías, a quienes Delgado acusaba de estar detrás de una persecución política y linchamiento mediático que duró meses. Mentir sobre el título o lo que sea es sin duda grave y debe investigarse y sancionarse como indique la ley. Delgado se justifica diciendo que obtener ilegalmente el título de cuarto nivel fue un acto de "inmadurez", lo que no le quita lo ilegal y antiético. Aceptó el cargo y siguió en él, aún cuando estaba siendo perseguido de esa manera. Además, permitió que se lo respaldara por lo del título en vez de admitir la verdad desde el principio. Eso es inaceptable.


Post en construcción


En caso de que alguien pretenda desviar el debate sobre las mentiras de la prensa y la actitud de los odiadores de twitter, aclaro una vez más que no me pagan por publicar esto. Este blog es personal y aquí publico mis puntos de vista personales (sí, redundo). Si alguien quiere "pagarme" por mis posts, o decir que se me paga por los posts, puede hacer click en los anuncios google que están del lado izquierdo. Si insisten en mentir, diciendo que me pagan, lo tomaré como un mero intento de cambiar de tema.

viernes, diciembre 07, 2012

wishlist 2012


Fra Angélico o Ajenjo

Samsung Galaxy Note

Cámara digital trucha.

"Porfiado", Cuarteto de nos, "The fall", Norah Jones; Amar la trama, Jorge Drexler; Punto y seguido, Joaquín Sabina, "To kill the child and leaving beirut", Roger Waters; armonía casera mayor, Antonio Birabent.

Marvin Roto, de Hitchhikers Guide to the Galaxy

Katana con bokken de yapa para practicar; ballesta de a de veras.


Un fin de semana de pasión salvaje con al menos media docena de actrices porno.


Lo que no quiere el cumpleañero:
Celebrar mi cumple en un bar, camisas a cuadros, libros de autoayuda (cornejo, mandino, stone, carlos cuauhtemoc, varas, etc); una laptopbag de pucca; 1 perro (si es una perra, debe hacer casting).

viernes, noviembre 30, 2012

#LiberenaPaulCoyote

El usuario @paulcoyote  afirma que hace varios meses denunció públicamente que culquiera podía ingresar al sitio DatoSeguro.com y acceder a información privada con algo tan suimple como los dos últimos números del índice dactilar que aparece en la cédula, pero no le hicieron caso. @gabytama dijo que "El 2 de abril de este año se le consultó por mail a la Dinardap sobre esa falla de seguridad. No se recibió respuesta".

@paulcoyote decidió hacerse pasar por el Presidente de la República para acceder a su información privada y demostrar la vulnerabilidad del sistema (Está claro que decidió hacerlo para demostrar su punto). Reconoce que "Alguien con malas intenciones podría hacer muy mal uso de esta información", y adelanta que "No se hizo para delinquir o para divulgar información que pueda ser utilizada con malas intenciones, ni para vender la información, chantajear o cualquier otra clase de acto ilegal o inmoral". Estaba consciente de que es ilegal robar la identidad de otro, pero no aclaró si había consultado con un abogado.


Una vez que se hizo pasar por el presidente, @paulcoyote tuvo acceso a toda la información privada a la que se podía acceder por DatoSeguro. Después de eso publicó y difundió su experiencia en un blog. El 26 de noviembre, paulcoyote notificó al Presidente de su acción. El 30 de noviembre lo detuvieron bajo acusaciones de "Acceso fraudulento a sistemas informáticos y bases de datos".

Según datos obtenidos por @calu por medio del hijo de paulcoyote, confiscaron computador, papeles, discos duros y hasta la basura. la denuncia la puso @willianssaud, Director de la @DINARDAP. @paulcoyote ha solicitado que se informe al Presidente sobre el tema y que está a favor del Gobierno. la @DINARDAP emitió un boletín de prensa en el que explicaron que presentaron una denuncia en Fiscalía, "quien a su vez solicitó las investigaciones respectivas a la Policía Judicial, lo que dio como resultado la detención del ciudadano en referencia".

Según El Universo, @paulcoyote"denunció en su cuenta la detención de la que fue objeto, tras alertar sobre la inseguridad del sistema Dato Seguro". El Universo da a entender que @paulcoyote fue detenido por dar la alerta y no por tomarse los datos de alguien más. En otra nota, tituló que estaba preso por ingresar a sistema de la @DINARDAP. Eduardo Arcos tergiversó.  Dijo que el arresto era "por mostrar vulnerabilidades de web estatal" (Appy Geek publicó el mismo post). También dijo que el Presidente hace "cadenas sabatinas". La misma mentira dijeron La Hora (que además tergiversó al decir que estaba preso por publicación en internet), Teleamazonas, Ecuavisa y El Comercio (según titular, apresaron a coyote por desnudar las debilidades de dato seguro).

Diario Hoy no dio a entender que el arresto era por denunciar vulnerabilidad. Diario Expreso tituló "Bloguero accedió a datos del Presidente". Andes dijo que la detención era por suplantar identidad del presidente y que la denuncia partió de la verificación de la base de datos, en la que detectaron la creación del usuario "mashirafael".

David Barrera explicó que la costumbre en caso de que no respondan es hacer públicas las vulnerabilidades. Darthdeider consideró que paulcoyote había hecho mal, pero de todos modos aprovechó el caso para atacar al Gobierno. Daniela Gallardo resumió los hechos. El blog "Clases de periodismo" puso como titular que la acusación era "obtener datos del Presidente" y dio a entender que se manifestaban sobre el caso solo los que estaban a favor. Karina Astudillo se enfocó más en DatoSeguro y hasta entrevistó al Director de seguridad Informática (cosa que no hizo la prensa independiente). Hackeruna, que también había advertido sobre el tema, publicó un post enfocándose en el Hacking ético. Dijo que "El hecho de conocer el error, no nos da la facultad de publicar el mismo, si todavía NO ESTA CORREGIDO". Rafael Bonifaz cuestionó el despliegue de seguridad de la captura y consideró que una citación habría sido suficiente. Wired.com se basó en tergiversaciones de El Comercio para decir que paulcoyote había sido liberado por orden presidencial. TheVerge.com aclaró en parte. A pesar de que en el post admiten que lo que hizo @paulcoyote fue ilegal, SpamLoco dió a entender en titular que la liberación era por publicar sobre vulnerabilidad. Global Voices Online publicó un resumen sobre el caso.

Como represalia, @EcuCyberArmy empezó a hackear webs ecuatorianas públicas y privadas.


La reacción en la tuitósfera opositora (aka #OposiciónTruchafue la politización esperada: tratar de hacer quedar mal al Gobierno, comparar torpemente el caso con el de Julian Assange y wikileaks, mezclar el asunto con otros casos, atacar a quienes no defendían el mismo punto y quedarse en el mero reclamo. El principal argumento era que la detención se daba por denunciar e informar sobre una vulnerabilidad, pero el mismo paulcoyote admitió que la detención era por  "Acceso fraudulento a sistemas informáticos y bases de datos". El HT #LiberenaPaulCoyote fue tendencia.

Pocos admitieron que el acto era ilegal y que si no lo hubiera cometido, no lo habrían detenido. @pulpineitor, el hijo de @paulcoyote, pidió que dejen de lado el lado político. Calu propuso demandar a la @DINARDAP por exponer datos privados. María Paula Romo cuestionó la prisión preventiva. @ivan_herazo publicó links de varios casos similares. Casi nadie cuestionó la manipulación de los medios que dieron a entender que la detención era por detectar vulnerabilidades. @calu le dijo al Ministro de Telecomunicaciones @guerrero_jaime que el sistema no es seguro. La respuesta del Ministro fue que el sistema ha mejoraro y en diciembre será actualizado.

Algunos dijeron que la detención estaba dando lugar a otro caso de efecto Streisand, pero no aplica, ya que el objetivo no era callar o censurar a @paulcoyote (esa es la idea que tratan de vender los medios opositores), sino sancionar el uso que hizo de los datos privados a los que accedió mediante suplantación de identidad. El candidato presidencial Norman Wry dijo que la protesta era una forma de incidencia pública. No cuestionó la manipulación de los hechos por parte de la prensa opositora y la #OposiciónTrucha.

En este caso, la justicia no persigue a blogueros, tuiteros, peluqueros o bomberos. Persigue delitos como el acceso fraudulento a sistemas informáticos y bases de datos.
No se lo detuvo por mostrar vulnerabilidades o por publicar algo en su blog.
No es el presidente el que metió preso a @paulcoyote. @willianssaud puso la denuncia, fiscalía pidió detención, un juez lo condenó a prisión como si fuera peligroso y la policía lo detuvo.

@paulcoyote envió una carta pidiendo disculpas por su acción. El Presidente se manifestó durante el Enlace Ciudadano que se llevó a cabo en Riobamba, la ciudad de residencia del infractor. Dijo que "Se llama Paul Moreno, un hácker; miren, no se cómo sea el marco legal, pero si yo soy el que tiene que acusar algo, por favor déjenlo libre lo más rápidamente a esa persona (...) Revisen el sistema, si es selibre (...) y si tiene datos míos, querido Paul toda la autorización para que los difunda en redes, donde quiera, porque el Presidente no tiene absolutamente nada que ocultar".

Al quedarse sin piso, algunos opositores y medios de comunicación de oposición se dedicaron a decir que el presidente había ordenado soltarlo y que esa era una prueba de injerencia en la justicia. Palo si bogas, palo si no bogas. El Universo, La Hora y Hoy sí dijeron que había pedido su liberación. El Universo dijo que @paulcoyote era "bloquero".

Cuando finalmente liberaron a @paulcoyote, El Comercio insistió en que el Presidente había "ordenado"  su liberación (dando a entender que era esa la razón por la que lo liberaban), pero no especificó si fue esa la razón por la que quedó en libertad. Basado en declaraciones del Presidente, El Universo dijo que @paulcoyote había hackeado DatoSeguro. Expreso y La Hora insistieron en dar a entender que había sido detenido por publicar que DatoSeguro no era confiable. Además citaron al presidente cuando autorizó a @paulcoyote a hacer pública su información, diciendo que esa declaración dio como resultado su liberación. Diario Hoy publicó que el presidente había dado el visto bueno, pero no explicó los motivos de la liberación. De hecho, ninguno explicó claramente la razón oficial de la liberación.

@paulcoyote dijo finalmente que no hablará del asunto con la prensa (por ahora). Cuestionó la cobertura que los medios le habían dado al asunto.

¿Consultó @paulcoyote a un abogado antes de hacer público el asunto?
¿Consideró la posibilidad de ser denunciado por acceder a datos privados mediante suplantación de identidad?
¿Hacer público el asunto era la única manera de lograr un cambio en el sistema?
¿Habrían hecho la misma campaña si el afectado hubiera sido un opositor y el que cometió la ilegalidad hubiera sido del Gobierno? (no necesariamente, de parte del Gobierno).
Si paulcoyote había hecho público el acto ilegal, ¿cómo puede un juez asumir que pretendía escapar y condenarlo a 45 días de prisión?
¿En qué se basó el juez para quitarle la libertad durante 45 días?
¿Habrá sanción para quienes aprobaron y adquirieron el sistema de DatoSeguro, cuyo costo fue de $10 millones?
¿Se puede constatar si hay más casos de suplantación de identidad y acceso a datos privados?
¿Debió la @DINARDAP denunciar el acto ilegal? ¿habrían sancionado al Director de la institución si no denunciaba?
¿Cómo es que las cuentas de twitter de @DINARDAP y @willianssaud no respondieron en todo el día? ¿Cuentan con un equipo de CM? Recién en la noche de la detención, @willianssaud dio sus puntos de vista sobre el tema. El lunes publicaron un comunicado en el que indican que "el mejor sistema es el que mantiene el equilibrio entre la seguridad y la accesibilidad para la ciudadanía". @alfredovelazco publicó una lista de cuentas creadas el 27 de noviembre y que defendían a DatoSeguro.
¿Qué tan seguro es actualmente DatoSeguro?
¿Cuántos funcionarios de la @DINARDAP tienen sus datos ingresados allí?


yapa:

¿Se puede comparar a Julian Assange con @paulcoyote, como maliciosamente posicionaron algunos opositores?
@paulcoyote ingresó a un portal gubernamental (sin hackeo), se tomó el nombre de otra persona y accedió a sus datos privados. Julian Assange no ingresó al sistema del Gobierno ni robó información. Recibió los archivos de alguien más.
@paulcoyote NO difundió información. Assange sí difundió información (al igual que decenas de medios de comunicación)
La información a la que accedió @paulcoyote era personal y privada. La información que difundió Assange era sobre acciones de Gobierno (el debate es sobre la pertinencia de mantener esa información como clasificada).
La información liberada por assange y decenas de medios de comunicación afecta a países, presidentes, funcionarios en temas públicos u oficiales. La información de DatoSeguro es personal.
Julian Assange es requerido por la justicia sueca por cargos sexuales que no existen en Ecuador, no por el acceso a información privada por medio de la suplantación.
Julián Assange obtuvo asilo por razones humanitarias, al considerar que su vida estaba en peligro si era extraditado a Suecia, país que no dio garantías de que no lo deportaría a Estados Unidos.
@paulcoyote no es ningún perseguido. No se persigue personas, se persigue delitos. En este caso, la suplantación para tener acceso fraudulento a sistemas informáticos y bases de datos.

viernes, noviembre 23, 2012

El indulto de Obama

Cuando los primeros colonos llegaron a Plymouth, Estados Unidos, los nativos americanos les enseñaron a pescar, les dieron semillas y ayudaron a cosechar sus alimentos. Celebraron su primera cosecha con un banquete, que auguraba un futuro de entendimiento, respeto mutuo y amistad. En 1863, Abraham Lincoln oficializó el Día de Acción de Gracias y hasta la fecha, se lo conmemora como un día de unión y gratitud por lo que se tiene, omitiendo que el evento quedó en las buenas intenciones y la realidad histórica es que los nativos americanos fueron casi llevados al exterminio desde que los europeos invadieron sus tierras.

En 1947, la Federación Nacional del Pavo inició la costumbre de regalar pavos para la cena del presidente. Harry Truman fue el primero en recibir el plumífero obsequio, agradeció y se los comió. Irónicamente, fue George H. W. Bush inició la tradición de “indultarlos”. En este año, el presidente Barack Obama consultó por facebook si debía “indultar” a Cobbler o Gobbler. Cobbler ganó, pero el presidente decidió “perdonar” a los dos pavitos en competencia. Se los llevarán a Mount Vernon, la residencia donde vivió George Washington.

Pero obviamente el indulto presidencial no cambió el destino de 46 millones de pavos que sí terminaron en una mesa, o los miles que llegaron a los supermercados, pero no se vendieron. Más allá del debate sobre la industria de la comercialización de la vida animal, hay algo de morbo en esa idea de “perdonar” a un animal que no ha cometido ningún crimen (por la sencilla razón de que los pavos no cometen crímenes). El despliegue presidencial de magnanimidad marketera solo evidencia uno de los extremos superficiales del antropocentrismo.

Tal vez los nativos americanos que departieron con los colonos en el primer thanksgiving esperaban entendimiento con los nuevos vecinos. Pero las víctimas de la política internacional gringa ya sospechaban que las cosas no iban a cambiar ni con el premio Nobel concedido al presidente. Fueron los primeros en protestar y hasta ahora han tenido razón.

Los presos siguen en Guantánamo a pesar de que el cierre de ese centro de torturas fue una de las promesas de campaña en la época que Obama decía “Yes, we can”. Tampoco hay “indulto” ni debido proceso para las decenas de personas que, terroristas o inocentes, son asesinadas por medio de aviones no tripulados. El bloqueo a Cuba y el apoyo a Israel se mantienen a pesar de la presión internacional, que aún resulta enclenque a la hora de hacer contrapeso. Los “indultos” que sí son necesarios y justificados siguen en lista de espera.

A pesar de que no había cumplido con la reforma migratoria ofrecida en su primera campaña, en las últimas elecciones, Obama recibió el “indulto” de los votantes latinos y ganó el voto popular con una mínima diferencia. Al final, la vida de un par de pavitos queda para la anécdota.

martes, noviembre 20, 2012

Perros y gatos

Rafael Méndez Meneses
@kevinhurlt
Publicado en Revista La Otra

Algunas personas piensan que, habiendo tantas causas por las que vale la pena hacer un esfuerzo, es absurdo enfocarse en los animales de la calle. Creen que los recursos y el tiempo desperdiciado en comida, desparasitación, esterilización y hasta en dotar de espacios a los animales de la calle, deberían invertirse en ayudar a los niños pobres, discapacitados o personas de la tercera edad. O mejor aún, en ropa, comida y farras.

Si vemos solamente la superficie del asunto, resulta sencillo darles la razón. Hay tantos problemas y criterios en el mundo que difícilmente se va a llegar a un consenso con respecto a cuál debe ser la causa mayor. Incluso hay quienes tienen suficientes problemas y mal harían en cargar la cruz de otros. Basta mirar a otro lado cuando ven a un gato o perro callejero enfermo o buscando alimento en la calle. Para evitar cargos de conciencia y desviar el tema, algunos dicen que los amigos de los gatos y perros son incoherentes si comen carne o si están a favor del aborto. Es el camino fácil del debate: denostar a los que ayudan para no tener que encontrarse a solas con su conciencia.

Y no faltan quienes consideran que los animales de la calle son un peligro y les tiran el carro encima o se toman la molestia de ponerles atún envenenado. Creen que así dan por terminado el problema de ver animales callejeros y les hacen un favor a quienes “desperdician” su dinero en ayudar. Son esos asesinos los más peligrosos. No solo por su irrespeto hacia la vida, sino porque resulta difícil o imposible reclamar. No hay leyes que impidan matar a los gatos. Apenas hay un reglamento de tenencia y manejo responsable de perros, según el cual, los municipios deben encargarse de reubicar o asesinar a los perros callejeros. Este reglamento es letra muerta, sobre todo porque no hay sanciones para el incumplimiento, así que nada impide el asesinato de los animales de la calle.

Es necesario mejorar el reglamento vigente, de tal manera que establezca sanciones para quienes menosprecien la vida ajena, aunque sea de un perro o un gato, y lo más importante: hacer cumplir ese reglamento. La ciudadanía organizada en asociaciones y fundaciones está haciendo su parte para ayudar a los que no tienen voz, pero su respeto a la vida y su esfuerzo por ayudar a los que no pueden defenderse debe respaldarse en un marco legal que sancione a quienes asesinan a los animales solamente porque les estorban.

Mahatma Gandhi afirmó que “La grandeza de una nación se juzga por la manera en que son tratados sus animales”. Por ahora y a pesar de las notables excepciones, seguimos fallando.



jueves, noviembre 15, 2012

Rafeef Ziadah: nosotros enseñamos vida

Lean y escuchen a Rafeef Ziadah, poeta palestina.


"Escribí este poema cuando las bombas estaban cayendo en Gaza y yo era la portavoz de prensa para la coalición haciendo mucho trabajo de organización. Nos quedábamos despiertos hasta las seis de la mañana perfeccionando cada clip de sonido y al final, como saben, muchos palestinos se cansan y acaban pronunciando las “P” como “B”así es como nos convertimos en “balestinos” al final del día, así que estuve practicando mis “pes” toda la noche y a la mañana siguiente, uno de los periodistas me preguntó":

“¿No crees que todo estaría bien si simplemente dejasen de enseñar a sus hijos a odiar?”

No insulté a la persona. Fui muy educada, pero escribí este poema como respuesta a este tipo de preguntas que a nosotros, los palestinos, siempre nos hacen.

Hoy mi cuerpo fue una masacre televisiva.
Hoy mi cuerpo fue una masacre televisiva que tuvo que adaptarse a clips de sonido y limitación de palabras
Hoy mi cuerpo fue una masacre televisiva que tuvo que adaptarse a clips de sonido y limitación de palabras lo suficientemente rellenadas con estadísticas, contadores, medidas, respuestas para las que he tenido que perfeccionar mi inglés y he aprendido mis resoluciones de las Naciones Unidas.
Pero aún así, él me ha preguntado: “Srta. Ziadah, no piensa que todo se arreglaría si dejasen de enseñar tanto odio a sus niños?”

Pausa.

Busqué dentro de mí la fortaleza para ser paciente, pero la paciencia no está en la punta de mi lengua mientras las bombas caen sobre Gaza.
La paciencia simplemente se ha escapado de mí.

Pausa.

Sonrisa.

Nosotros enseñamos vida, señor.
(Raffeef, recuerda sonreír)

Pausa.

Nosotros enseñamos vida, señor.
Nosotros, los palestinos, enseñamos vida después de que ellos hayan ocupado el último cielo
Nosotros enseñamos vida después de que ellos hayan construido sus asentamientos y sus muros del Apartheid después del último cielo
Nosotros enseñamos vida, señor.
Pero hoy mi cuerpo fue una masacre televisiva fabricada para adaptarse a clips de sonido y limitación de palabras.

"Pero, danos tan solo una historia, una historia humana. Sabes, esto no es política. Nosotros tan sólo queremos hablarle a la gente sobre ti y tu gente, así que, danos una historia humana. 
No menciones las palabras "apartheid" y "ocupación", esto no es política. Tienes que ayudarme como periodista a ayudarte a contar tu historia, la cual no es una historia política".

Hoy mi cuerpo fue una masacre televisiva

"¿Qué hay si nos das la historia de una mujer en Gaza que necesita medicación?
¿Qué hay acerca de ti?
¿Tienes los huesos suficientemente rotos para cubrir a tu hijo, entregarme a tu muerto y darme la lista de sus nombres en un límite de 1200 palabras?"

Hoy mi cuerpo fue una masacre televisiva fabricada para adaptarse a clips de sonido y limitación de palabras y movido por aquellos insensibles a la sangre de terroristas.
Pero ellos lo sienten.
Lo sienten por el asedio sobre Gaza.
Así que les dí las resoluciones de las Naciones Unidas y las estadísticas,
Y lo condenamos,
Y lo lamentamos,
Y lo rechazamos.
Estos no son dos bandos iguales: ocupante y ocupado,
y un centenar de muertos,
dos centenares de muertos,
y un millar de muertos
y entre medio de este crimen de guerra y masacre, he construido palabras
y una sonrisa no exótica,
sonrisa no terrorista,
y reconté y reconté,
un centenar de muertos,
dos centenares de muertos,
un millar de muertos,

¿Hay alguien ahí afuera?
¿Habrá alguien que escuche?
Desearía poder plañir sobre sus cuerpos
Desearía simplemente poder correr allí a cada campo de refugiados y sostener a cada niño,
taparles los oídos para que no tuvieran que escuchar el sonido de las bombas por el resto de sus vidas
como yo hago.

Hoy mi cuerpo fue una masacre televisiva,

Y déjenme decir que no hay nada que sus resoluciones de las Naciones Unidas hayan hecho jamás sobre esto.
Y ningún clip de sonido,
ningún clip de sonido que haga, no importa cuán buen inglés tenga,
Ningún clip de sonido
Ningún clip de sonido
Ningún clip de sonido
Ningún clip de sonido
les devolverá a la vida,
Ningún clip de sonido,
arreglará esto.

Nosotros enseñamos vida, señor
Nosotros enseñamos vida, señor
Nosotros, los palestinos, nos levantamos cada mañana para enseñarle al resto del mundo
Vida, señor.

martes, noviembre 06, 2012

#ApocalipsisZombieGuayaquil

El Apocalipsis Zombie es inminente. Por eso decidí lanzar un nuevo blog (Aún en beta), en el que básicamente analizo lo que sucederá en Guayaquil, quiénes deberían formar parte del DreamTeam, y cómo adaptarse a la situación.

Así que ya saben, visiten #ApocalipsisZombieGuayaquil. Puede que después sea demasiado tarde. El plan es revisarlo un poco más e imprimirlo. Afrontémoslo, cuando llegue el Apocalipsis Zombie, nos quedaremos sin internet. Si alguien tiene $700 que le estorben, ya sabe qué debe hacer.


Ya que estamos hablando del asunto, me están obligando a dar una charla sobre los escenarios, vías de escape y nosequé otros aspectos a tomar en cuenta durante un Apocalipsis Zombie. También estarán la Ile Matamoros (la de la foto), Kevin Fernández, Billy Navarrete y Adelaida Jaramillo. Es un evento de Palabralab.

Si no van, se cancela el evento.

miércoles, octubre 31, 2012

Viaje del héroe

Quieres que quiera
pero yo
no quiero
o quién sabe
si es destino
dioses
azar
macumba
estadísticas

pero quiero, sí
aprenderte
batallar
hundirme
morir adentro
de vos

en campo de batalla
de lugares comunes
clichés y obviedades
las certidumbres son las primeras en caer

lunes, octubre 01, 2012

Diario de un peatón

Publicado en revista La Otra
(fotos: María Grazia Goya/ @magraziagoya)


Soy de la minoría que no tiene carro propio en Guayaquil. En realidad somos más, pero a veces pareciera que ni existimos. Nos resulta complicado movilizarnos en transporte colectivo, o peor aún, a pie.

Si vamos en bus, tenemos que lidiar con la ausencia de paraderos, el desaseo de los vehículos, las carreras entre buseteros, la música a todo volumen, los choros y los vendedores ambulantes que no aceptan un no como respuesta. En la metrovía podemos encontrarnos hasta con Guillermo Lasso, toca apretujarnos como sardinas y no falta el sabido que aprovecha para darlecariño” a una desconocida o robarle el celular a los bocabiertas que se quedan dormidos.

Quienes no utilizan el transporte público han de pensar que así debe ser y que uno se acostumbra. Cuando hubo el conflicto entre el Presidente y el Alcalde de Guayaquil por el puente de la Unidad Nacional, a algunos vecinos de Pelucolandia (y tal vez a unos pocos duraneños con carro) se les hacía difícil entender que los usuarios de transporte público no debían llegar a Guayaquil por el Puente Alterno Norte (PAN), sino por el puente de la Unidad Nacional.

Usar el PAN los habría obligado a levantarse más temprano para ir al trabajo y regresar más tarde a casa, pero al tratar de impedir el ingreso de buses por esa vía, el alcalde Nebot privilegiaba a los habitantes de La Puntilla y Samborondón, que no habrían perdido tanto tiempo, y en todo caso, viajaban cómodamente en su vehículo. Finalmente se construyó un nuevo puente, el plan de desviar los buses quedó en nada y esa gente puede pasar más tiempo en su hogar.

Guayaquil es poco amigable con el peatón, y la solución que nos imponen como último recurso es el uso de pasos peatonales, medida que constituye una verdadera tortura para las embarazadas y personas de la tercera edad. Ni siquiera consideran la posibilidad de colocar semáforos para peatones. La ciudad está pensada para recorrerla en carro, y hay tramos de avenidas grandes en los que debemos caminar distancias ridículas, de hasta uno o dos kilómetros, para encontrar un semáforo.

No faltará el “conductor profesional” que te tire el carro encima si no cruzas la calle rápido, solo porque ignora o no le importa si la ley de tránsito lo obliga a dar preferencia al peatón. Reclamar es solo el preludio de un combate verbal en el que la ventaja la tiene el que puede acelerar luego de arrollarte, o como le pasó a un músico en Quito, para que se bajen dos gorilas y te caigan a golpes por igualado.

En algunas partes del sur quedan remembranzas de esa idea de barrio que permitía a la gente interactuar y ser una comunidad, hacer ciudadanía desde el elemental concepto de vecindad. Ahora las ciudadelas amuralladas parecen castillos medievales en los que ni siquiera permiten abrir una tienda. Los vecinos que no tienen recursos para amurallarse, se conforman con instalar rejas que impiden la libre movilización en las calles, que dejan de ser de uso público. El so close, faraway.

No se avizora un cambio en el horizonte, así que tocará darnos por vencidos. Si queremos caminar sin que nos miren raro o nos atropellen, la mejor opción será el mall.

El cambio inconcebible

Publicado en revista La Otra

Hasta hace poco, a ningún padre de familia se le ocurría sacar a sus hijos de escuelas y colegios privados para ponerlos en instituciones públicas. La calidad de la educación pública, las paralizaciones de clases, el costo de la matrícula y los pagos adicionales no justificaban ese cambio. En las instituciones públicas, tocaba pagar extra para mejorar la fachada, comprar bancas para que los hijos no estudien en el piso, y hacer colecta para pagar el sueldo de los profesores que hacían falta. El último colegio que se construyó en Guayaquil tenía 30 años. Era inconcebible una educación gratuita de calidad en este país. Utópico pensar que los estudiantes de escuelas públicas tendrían internet, tablets o libros gratis.

Lo más que esperaban los padres de familia y estudiantes era que los educadores no hicieran paro antes de empezar las clases, que les pagaran a tiempo, aunque el sueldo no les alcanzaba y los obligaba a cachuelear en instituciones privadas o trabajos que nada tenían que ver con su profesión. Las clases eran pura repetición y memorización, y era imposible evaluar técnicamente a los maestros y capacitarlos para mejorar la calidad de la educación que brindaban. Ni hablar de becas y créditos para garantizar sus capacidades, o de una Universidad para el magisterio. Como no tenían un salario unificado, recibían menos dinero al jubilarse. El grupo político que dominó el magisterio no logró mejorar la educación, y aunque ha perdido la legitimidad y capacidad de movilización de antaño, tiene la intención de volver.

La universidad no estaba al alcance de todos, solo de los que tenían dinero para pagarla, y ni de broma les ofrecían un sueldo por ser buenos estudiantes. La educación dependía de la chequera de los papás, no del potencial. A nadie se le ocurría estudiar en las mejores universidades del mundo con gastos pagados, o recibir un homenaje presidencial por sus logros.

La educación era una causa perdida. Solo los idealistas habrían apostado por un cambio.

jueves, septiembre 27, 2012

Nueva amenaza contra Roberto Wohlgemuth


#EsosLibertarios tienen la costumbre de mentir, tergiversar, acusar sin pruebas y atacar a los demás desde el anonimato. Recientemente trataron de incriminar a Roberto Wohlgemuth en el hackeo de la cuenta de Janeth Hinostroza, y en un post sin la menor evidencia de sus acusaciones, amenazaron a Wohlgemuth, e incluso hicieron pública una dirección domiciliaria en la que mencionan a Roberto Wohlgemuth Liebner, padre de @MashiRoberto.
Cuando dieron mention a @MashiRoberto, también mencionaron a @EdwardCoke, que fue el único que difundió ese tuit con un RT. Cuando Wohlgemuth opinó que la amenaza anónima era un acto cobarde, Coke dijo que Wohlgemuth aprovechaba su condición de funcionario de Gobierno y lo llamó cobarde. No explicó si por ser funcionario de Gobierno, Wohlgemuth no tenía derecho a denunciar las amenazas.

Una vez que @MashiRoberto denunció públicamente las amenazas, la cuenta de twitter del Ministerio del Interior dio follow a @EdwardCoke, quien interpretó el acto como una persecución y empezó a quejarse con otros tuiteros opositores.
@EdwardCoke niega haber amenazado a Wohlgemuth, pero ciertamente difundió la amenaza de @LibertarioEcu, dando la oportunidad a otras personas para que consideren la posibilidad de irlo a "buscar" los fines de semana a su casa para constatar si es tan "envalentonado". @MashiRoberto se sintió amenazado también por Coke y propuso que su vinculación de la determine en los tribunales. Al principio, @EdwardCoke aseguró que no iba a responder, pero luego se dedicó a tratar de ofender, cambiar de tema y asumir el papel de perseguido.

El post fue cambiado, pero la cuenta @Correistas hizo la respectiva captura de pantalla antes.

No es la primera vez que amenazan públicamente a @MashiRoberto. Hace tiempo, Joffre Campaña amenazó con reventarlo, y fue poco o nada lo que dijeron los medios al respecto, más bien trataron de justificar la amenaza.

¿Será que los medios vuelven a justificar a gente que amenazó a @MashiRoberto? ¿O es que solamente se hacen eco de las amenazas que son contra la oposición?


¿Y los tuiteros que denuncian las amenazas en redes sociales, enfatizando la difusión de información privada?

Algunos aprovecharon para atacar a @MashiRoberto con insultosofensas y argumentos ridículos, y a bajarle el perfil a la amenaza con chistes. @juancapower llegó a proponer que resuelvan el asunto con los puñosPocos opositores decidieron respaldarlo o condenar la violencia. @IvanStalyn recordó que podrían cerrarles la cuenta de twitter por publicar información privada sin autorización.



Amenazas y agresiones contra quienes piensan diferente o son identificados como "contrarios", hay todo el tiempo, pero no todas llaman la atención de la #OposiciónTrucha. Y ojo, a diferencia de otras denuncias en las que solo había la palabra del denunciante, las amenazas que ha recibido @MashiRoberto son públicas y verificables.

Cuando desde el Gobierno se ha respaldado a periodistas amenazados (aunque no hayan presentado evidencias), los primeros en cuestionar ese respaldo han sido los politiqueros de la oposición, como si existiera la obligación de respaldar todo lo malo que le suceda a los del "otro bando". Incluso el hijo de carlos vera, cuando fue increpado por un hombre de mediana edad durante la audiencia en el caso El Universo, fue ayudado por el asesor Francisco Latorre para evitar las agresiones.

Y no faltará el oportunista que diga que esa polarización y odio es #CulpaDeCorrea, como si el mashi hubiera formado a quienes tienen esa visión, o como si para pensar de esa manera bastaran unos pocos años de un Gobierno que expuso los abusos y manipulaciones de los medios.

 

#EstánDespesperados