sábado, marzo 17, 2012

LolaCienfuegos

Ante todo, estoy redactando este post desde que esto empezó y no tenía la certeza de cómo iba a terminar. Algunos podrían considerarlo "basura" por el hecho de tener una posición editorial, pero insisto, es un post. A unos les gustará, y a otros no.
Revisaba el TL de @lolacienfuegos, #identidadlola, #liberenalola y #freelola. Antes de que se conociera la verdad, hice unas 30 capturas de pantalla por si borraban sus tuits para negar el ridículo que se venía. Después, hice muchas más, pero no llegan al centenarEl post sigue en construcción, es probable que sea diferente cuando lo actualicen. Los links que no funcionan son de tuits que fueron borrados.

El que inició todo, tiene una nueva cuenta: @Yaminotamashii

La última de @lolacienfuegos es esta:

Hace poco, al día siguiente de llamar "engendro" a @LolaCienfuegos, @iLeonardp (ahora es @Yaminotamashii) hizo contacto con @nyananon para quejarse de ella. Como ejemplo, le envió capturas de pantalla que no demostraban su punto. Le dio su dirección de email y le envió información por DM.


@nyananon pidió luego que envíen spam al mail de @lolacienfuegos argumentando que era un troll del Gobierno que censuraba la libertad de expresión (Notad la similitud del discurso con las mentiras de #esoslibertarios mencionados en un post anterior). Tuvo pocos RT. Al día siguiente, @nyananon contactó a @anonophispano y le pidió acolite para doxearlo. Luego, @ileonardp puso en contacto a @nyananon con @anonec.

El 14 de marzo, @lolacienfuegos publicó una serie de tuits en los que afirmaba que su cuenta había sido "tomada" por anonymous. Inclusive propuso hacer públicos los DM de la cuenta, enviados algunos de los tuiteros más famosos del Ecuador.

En un acto de predecible incoherencia, varios tuiteros de la oposición, de esos que dicen defender la libertad de expresión, se pusieron muy felices ante la noticia. Además de justificarcelebrar y agradecer ilusionadospedían que la cuenta de @lolacienfuegos fuera borradaeliminada, o que se diera con la identidad. Los insultos estuvieron la orden del día.

Al principiouno de los tuiteros que más celebraba por el supuesto hackeo y pedía que se revele la identidad de lola, era @gatoquefuma, quien hace tiempo insinuaba torpemente que yo era @lolacienfuegos y me tenía ubicado, e incluso ensayaba sus amenazas, hasta que le hicieron ver que estaba quedando como gil.

Algunos especularon torpemente sobre la identidad de Lola, y esperaban que se hiciera públlica, ya que según algunos de ellostrabaja para el Gobierno y eso justificaba semejante ataque. @Polificción y unos pocos opositores estuvieron en desacuerdo con eso, y unos cuántos empezaron a reconocer su incoherencia. @Janethinostroza llegó a tuitear que pensaba que Lola estaba en Turquía con el Mashi. Uno de los casos más ridículos fue la de @veropi, que tuiteó: "en que lios se habra metido ese usuario para que la hayan pedido hackear". Durante la dictadura argentina, quienes pensaban así popularizaron la frase "Algo habrán hecho"

También hubo varios incrédulos que esperaban a que @lolacienfuegos se aburriera del asunto, contara la verdad, y volviera a hacer quedar como giles a los que la acusaron con anonymous y a los que celebraron. Muchos pidieron que se le devuelva la cuenta a la Lola, cuestionaron el hackeo, recordando que robar una cuenta de twitter constituía un absurdo atentado contra la libertad de expresión censura a quien se ha caracterizado por sustentar sus afirmaciones. Cuestionaron el manoseo del término "petición popular" y su concepto de libertad de expresiónRecordaron también que el anonimato era un punto en que coincidían la cuenta afectada y los supuestos invasores de la privacidad.Incluso llegaron a pedir la intervención de Enrique Herrería, la CIDHHuman Rights, y el FBI.

Durante todo ese tiempo, nadie se percató de que @nyananon había estado inactivo. Cuando volvió, le pidió a Lola la lista de los DM, se jactó de haberse tomado la cuenta (@marlonortiz afirma que en un principio atribuyó el ataque a otro, pero el tuit fue borrado), y se justificó con la excusa ridícula de que la Lola dizque insultaba a los opositores, que hasta le pidieron entrevista. No faltaron los "anonymousde varios países que pensaban que @nyananon o alguien de anonymous era el que había hackeado esa cuenta y ni se fijaron cuando @byananon envió varios DMs a @lolacienfuegos. A pocos les llamó la atención el hecho de que la verdadera @lolacienfuegos no abriera otra cuenta. @Ecuageek y unos pocos notaron que no era un caso de hacking, sino de cracking.

Cuando el ritmo empezó a bajar, hicieron una consulta popular para ver si revelaban la verdadera identidad de @lolacienfuegos, cosa que ilusionó los pobres tuiteros que esperaban saber quién mismo era y de a pococayeron en el juego y hasta dijeron a anonymous que lola era cobarde por tuitear desde el anonimato. Algunos cayeron en cuenta sobre la incoherencia de que ANONYMOUS proponga exponer la identidad de los demás. Según ellos, hicieron la de Poncio Pilato: pidieron al pueblo que se exprese. Claro, si llamamos pueblo a la burbujita virtual que es twitter en Ecuador.

Ante el precedente de que la petición la habían hecho @libertarioecu (atenti con el hipertexto) y @anticorreistas (2 ultraderechistas insultadores de oposición) y demostrando una vez más su calaña, @ecuavox ofreció a @nyananon recompensa por la identidad de Lola, que aunque aclaró que no hacía las cosas por dinero, dijo que  recibían donaciones. Poco después anunció que había invadido también la privacidad de sus cuentas de hotmail y gmail debido a que usaba la misma clave para todas: "RaFaElCoRrEa" (No, a nadie le sonó a joda de videomatch que tuviera semejante clave). Aunque dijeron que tenían acceso a su blog y a su cuenta @lolaleaks, no pusieron ningún mensaje en ellas. Unos pocos aplaudieron esa invasión de la privacidad, pero fueron muchos más los que la cuestionaron, afirmando incluso que lo hacían por dinero.

A pesar de que @lolacienfuegos, @anonophispano, #identidadlola, @nyananon y #libererenalola llegaron a ser tendencia, el único medio que informó al respecto fue El Comercio, que aprovechó para afirmar que existe un ejército que ataca cuentas críticas al Gobierno, negando la posibilidad de que la gente tuviera iniciativas personales. Claro, El Comercio no admitió la posibilidad que suceda lo mismo con las huestes de insultadores anticorreístas, o los trolls que han apoyado a Diario El Universo o a Sociedad Patriótica con burdas estrategias cuya difusión fue tergiversada por los medios. Unos cuantos blogs también replicaron, pero para justificar el ataque, solo @libertarioecu.publicó mentiras y tergiversaciones que fueron aclaradas contundentemente.

De paso, El Comercio mintió. @Lolacienfuegos no escribía en su blog en tiempos de Lucio (su blog fue creado en 2009), y asevera que no se ha declarado su enemiga.


El 16 de marzo, @nyananon se deslindó de cualquier responsabilidad en el hack, cosa que se contradecía con lo que había dicho @anonophispano (ese que en nombre de anonymous, se la pasa defendiendo a diario El Universo y atacando a Rafael con mentiras tergiversaciones hasta el 17 de marzo, cuando cambió de discurso), con quien había estado comunicando por DM hasta el final, pero a quien nunca le aclaró públicamente que estaba mintiendo.

Poco antes del tan promocionado veredicto y acción final, anunciaron la publicación de un DM "comprometedor" enviado el día anterior, en el que se aclaraba la acción realizada. @fernandoblada apareció comentando que esperaba saber si el Gobierno había comprado a anonymous (en referencia a los  comentarios  promashi de  última hora).

Finalmente, dio la predecible respuesta: "MI EXPERIMENTO al que concurieron centenar de miles de Twitter@s ha llegado a su fin. Hay varias lecturas. Saquen las suyas.". Luego explicó que quería llegar al fondo del asunto.

Cuando se aclaró el asunto, muchos se rieron de los pobres opositores que una vez más quedaron como giles por más que trataron de desmarcarse del papelón. Aunque algunos increparon a Lola por no buscar otras formas de llamar la atención. Cuestionaron también a anonymous por permitir que se tomen su nombre y no rechazar semejante atentado contra la libertad de expresión y el anonimato que @lolacienfuegos había decidido ejercer.

De entre los comentarios amargados y plagados de insultos de los pobres incautos que no atinaban a reaccionar con altura, destacan los que acusaban a Lola de gobiernista, los que acusaron a Lola de prostituírse, de ser pagada por el Gobierno... comentarios que volvieron a poner en evidencia la calaña de unos pocos opositores. El comentario más estúpido fue el de @anticorreístas: "@AnonOpsHispano Se van a prestar para que @lolacienfuegos identifique a sus detractores y por extensión los del GOB? Eso va contra #AntiSec". Así es, lo dijeron aquellos que clamaban por saber la identidad de @lolacienfuegos. No es raro que estén asustados. Según Lola, le enviaron varios DM pensando que estaban comprando a anonymous.

Para justificarse y desviar el debate, a las 15:00 del mismo día, los mentirosos hicieron aparecer una nueva cuenta: @FreedomSpeechEC, creada para tratar de convencer en un mal inglés a Anonymous de que hay un ataque contra ellos. No es la primera vez que crean varias cuentas y se ponen a conversar consigo mismos. Llegaron al extremo de acusar a @nyananon de haberse vendido, pero él negó cualquier participación en el asunto. pero en DM a @Lolacienfuegos admitió que @libertariosecu eran sus financistas.

Por su parte, los pobres sufridores que quedaron como giles están difundiendo el rumor de que compraron a anonymous y hasta tienen pruebas. ¿Qué opina anonymous al respecto?. De constatarse que @nyananon recibió financiamiento para atacar a un usuario de twitter, vulnerar su derecho a la libertad de expresión y su derecho al anonimato, ¿Qué medidas deberían tomar? Y lo másimportante, ¿Qué harán con respecto a los que trataron de usar a anonymous una vez más?

Como si fuera poco, apareció @ifrek_anon, cuenta creada el 12 de marzo, que amenaza con un hackeo masivo a @lolacienfuegos. Ya veremos si Anonymous, a quien acusan de haberse vendido, les hace caso.

Diario El Comercio publicó una nota tendenciosa con muchos errores de digitación, en la que no analiza el ridículo en que quedaron los opositores que pedían que se le quite el derecho a la libertad de expresión a @lolacienfuegos y luego lloraban porque @Lolacienfuegos anunció que iba a publicar los DM que le habían enviado. Nunca explicaron por qué habían publicado información no verificada con respecto a este caso. Tampoco analizaron la opinión de quienes se mostraron a favor de develar la identidad de Lola, cosa que fue importante en su primera nota sobre el tema. Se nota que los decepcionados fueron ellos. Por cierto, Martín Pallares fue uno de los primeros en alegrarse y pedir que se hagan públicos los DM de @Lolacienfuegos. @mashiroberto se preguntó qué opinaría la Knight Foundation con respecto a una potencial violación de la privacidad, y poco después, Pallares cambió de discurso.
La cuenta de @iLeonardp está cerrada (Ahora tuitea desde @Yaminotamashii). Es una pena. Con lo emocionado que estaba mientras enviaba DM a diestra y siniestra, y pidiendo contacto por teléfono, whatsapp o cualquier medio, aparentemente pensó que iba a conseguir sus 15 minutos. Conservo algunas capturas de pantalla de lo que dijo y de los tuiteros a quienes contactó emocionado antes del primer ataque contra Lola.

Pero como siempre he dicho, #LaAlegríaDelOpositorDuraPoco


Por publicar este post, los opositores que quedaron como giles han enviado una serie de tuits que algunos podrían considerar amenazas. No es de extrañarse, de parte de esa gente.


* Originalmente, escribí: "por su parte, @iLeonardp cerró su cuenta de twitter. No es de sorprenderse, con lo emocionado que estaba mientras enviaba DM a diestra y siniestra, y pidiendo contacto por teléfono, whatsapp o cualquier medio, aparentemente pensó que iba a conseguir sus 15 minutos".
Publicar un comentario en la entrada