viernes, marzo 02, 2012

Gonzalo Rosero miente y a medios no les importa

Durante una entrevista en radio Democracia, Gonzalo Rosero le dijo al Canciller Ricardo Patiño que la asambleísta María Augusta Calle había acusado a la policía de poner droga en una valija diplomática.
Según Rosero, "La señora asambleísta dijo exactamente eso: que la policía le había colocado la droga". Al canciller le pareció raro que hubiera hecho esas declaraciones, así que solicitó que ponga la grabación, en la que realmente dice lo siguiente:

María Augusta Calle: Cuando hay el certificado de revisión, sí, se sella la valija
Félix Narváez: De la policía...
María Augusta Calle: De la Policía Nacional
Félix Narváez: ¿No es la Cancillería?
María Augusta Calle: No, no. De la Policía Nacional 
Félix Narváez (Esta parte está editada en off, no forma parte de la entrevista): "Insiste en que la Policía explique y vincula todo con una supuesta trama política contra el canciller Patiño".
María Augusta Calle: ...de romper la gestión tanto del canciller Patiño como del Gobierno Nacional. 
Félix Narváez: ¿Hay gato escondido ahí?
María Augusta Calle: Para mí, sí

En primer lugar, Rosero miente. María Augusta Calle dice que la policía SELLA la valija. María Augusta Calle nunca dijo "que la policía le había colocado la droga", ni exactamente, ni remotamente. Por otro lado, la entrevista fue editada. El que inmiscuye a la Policía es Félix Narváez, quien vale aclarar, tampoco los culpa. Todo se queda en la insinuación.

Algunos medios de comunicación como radio Sucre (Lic Christian Reyes) y diario El Comercio se hicieron eco del incidente, pero omiten el detalle de la mentira de Rosero. En su web, Ecuavisa también ocultó a sus lectores la mentira de Rosero. Para ellos, la "noticia" es la salida abrupta del Canciller Patiño, y no el hecho de que Rosero mintió descaradamente. Diario Expreso publicó que "El periodista le pidió una opinión al canciller sobre esas declaraciones, a lo que este le respondió que mentía al afirmar que Calle había dicho que la Policía tenía algún vínculo con el hecho". Es decir, Expreso se niega a reconocer que Rosero mintió, pero como tiene que decirlo para contextualizar en algo lo que sucede, lo pone en palabras del Canciller. Como no publicaron el enlace a la entrevista, un lector que no sepa de qué se trata carece de elementos de juicio para saber qué mismo dijo Rosero.

Según El Universo, el incidente se dio por una pregunta de Rosero, no por una mentira. En otra noticia, sobre el tema, publicaron lo mismo: "Una pregunta de Rosero sobre las declaraciones de la asambleísta María Augusta Calle (AP) al canal Ecuavisa le hizo perder la cabeza, abandonando la radio y calificando de mentiroso al periodista". No explican cuál fue esa pregunta ni publican la entrevista. De hecho mienten. Patiño no se enojó por una pregunta, sino por una AFIRMACIÓN de Rosero: "La señora asambleísta dijo exactamente eso: que la policía le había colocado la droga". ¿Habrá algún periodista serio que le pregunte a Nila Velázquez y al editor de El Universo si eso es una pregunta?

La República sí transcribe la mentira de Rosero, pero la noticia se titula "Patiño llama “mentiroso” a periodista al hablar sobre la valija diplomática". Ojo: dice "al hablar". Si en su prisa, leen "por hablar", algunos lectores entenderán otra cosa y hasta se pondrán suspicaces. De la autocrítica al oficio periodístico, ni hablar.

RTU sí replica la mentira de Rosero, pero no transcribe la entrevista a María Augusta Calle. Confirmado.net (Diana Dávila) también publicó sobre la mentira de Rosero, pero ni siquiera pone el enlace. Diario La Hora también reconoce que Rosero hizo las declaraciones. No transcribieron la entrevista, pero pusieron el audio editado. El Telégrafo publicó la mentira deRosero y la reacción del Canciller, pero no publicó la  entrevista.

A pesar de que reconocen que Rosero miente, para Ecuador en vivo, el titular de la noticia es "Ricardo Patiño es un “cobarde”, dice periodista Gonzalo Rosero". Acá, lo relevante es que pudieron publicar un insulto contra el Canciller. No importa el contexto: la mentira de Rosero.



Pero más absurdo es lo de Teleamazonas. Según ellos, "Previamente Rosero había insinuado que la Policía pudo haber tenido alguna participación en este caso, según su interpretación de las declaraciones de Calle". ¿Cómo pueden decir que "Rosero había insinuado", cuando claramente se escucha a Rosero decir en el audio que "La señora asambleísta dijo exactamente eso: que la policía le había colocado la droga"?

¿Qué periodista serio puede estar de acuerdo en que eso es una insinuación?


Para ninguno de ellos es noticia el hecho de que Rosero haya mentido. Noticia es que el Canciller se lo diga en la cara, y se haya retirado porque consideró que no tenía caso seguir siendo entrevistado por alguien que mentía descaradamente. 



Por su parte, Cancillería publicó un escueto comentario y el audio de la entrevista. ¿Quién se encarga de la comunicación por ese lado? Ricardo recién reactivó su cuenta de twitter. En la cuenta twitter de Cancillería, se esforzaron más en anunciar que la fiscalía decomisó computadoras de Cancillería, que en aclarar el incidente.

Pareciera que a los medios les interesa más posicionar que "se acusó a la Policía". ¿Con qué objetivo querría alguien indisponer a la Policía con el Gobierno, seis días antes de la marcha anunciada por la fanesca opositora?
Publicar un comentario