Actualización: 20/11/2011, 08:08
Bonil explicó por qué rectificó finalmente su caricatura (más adelante se explica el caso y el contexto). Casi al final hay más del seguimiento a una tergiversación de Bonil, basada a su vez en una tergiversación de César Ricaurte que fue publicada en una nota tendenciosa de La República, que también tergiversa algunas cosas al respecto. ¿Vivimos en una suerte de #Inception de tergiversaciones?
Actualización:
20/11/2011, 07:46
Según una nota publicada en su blog, la caricatura en la que tergiversa el tuit de Fernando Alvarado tuvo como fuente una nota tendenciosa publicada por La República, en la que indican que Ricaurte cerró su cuenta de twitter.
Como elementos de juicio, La República dice que:
- Ricaurte cerró su cuenta (aunque no dice por qué)
-Ricaurte había recibido insultos de trolls gobiernistas y amenazas de muerte (esa información no tiene links de respaldo)
-Tenía protección, pero Ricaurte sugirió que los agentes reportaban a Fernando Alvarado (información no verificada ni contrastada)
-Alvarado publicó un tuit en el que decía a Ricaurte "con seguridad y todo, te reventamos"
-Alvarado no explicó a qué se refería
-El Ministerio del Interior dio protección a Ricaurte, que recibió amenazas luego de ir a la CIDH y ser cuestionado en cadenas de gobierno
-Otros datos que se desvían más del tema
La República no considera la posibilidad de que el cierre de la cuenta se deba al ridículo que hizo Ricaurte con Xavier Flores Aguirre.
No mencionan a Joffre Campaña, autor original de la frase célebre "con seguridad y todo, te reventamos"
No citan el tuit completo de Alvarado, cosa que habría permitido sospechar que había un contexto: "Sus suspicacias y las amenazas d sus socios eran de esperarse: te reventamos con seguridad y todo, te reventamos"
Bonil leyó la nota tendenciosa en La República que le hizo llegar a la conclusión de que Fernando Alvarado había amenazado a César Ricaurte. No se enteró del contexto, probablemente, ni siquiera leyó el tuit de Alvarado. Luego recibió mails y llegó al link en el que se explicaba lo de Joffre Campaña. Hizo lo mismo que Ricaurte y La República: no tomaron en cuenta la primera parte del tuit de Alvarado: "Sus suspicacias y las amenazas d sus socios eran de esperarse:...", el mismo que habría permitido entender el contexto. Dice que cuando Ricaurte preguntó, no hubo respuesta. Efectivamente, no la hubo de Alvarado, pero sí de Flores (cabe especular que Alvarado consideró que la respuesta de Flores bastaba, y al ver el debate ridículo en que se enfrascó Ricaurte, decidió dejar el asunto allí).
Bonil comenta que por explicaciones de tuiteros se dio cuenta de que no se trataba de una amenaza de Fernando Alvarado y, como amante de la verdad, decidió rectificar. También comenta que "Alvarado había tuiteado "ojalá Bonil rectifique" más una coletilla aclaratoria en donde no podía faltar el tono despectivo (por eso mi texto al pie del dibujo aclaratorio)."
Si el tuit de Fernando Alvarado dice "Ojalá @bonilcaricatura después d leer esto http://bit.ly/tS1ocx rectifique lo de hoy, fue el ab d su empleador el q amenazó con "reventar"" ¿Cuál es el tono despectivo? Tal vez el que Alvarado le haya dicho que tenía un "empleador". Especulo. Es probable que Bonil no tenga contrato con El Universo y al igual que muchos, reciba sus cheques contra entrega de caricatura y factura, cosa a la que no le veo nada de malo. Yo también colaboro en varias revistas a cambio de un cheque y doy mi factura por servicios profesionales o algo así. No me interesaría tener un contrato de trabajo, y tal vez a Bonil tampoco. Eso sí. Literalmente, decir que El Universo es empleador de Bonil, no es incorrecto.
También comenta que diario El Telégrafo le había hecho una caricatura.
A su estilo (estoy interpretando), Bonil cuestiona que le hayan copiado su autoretrato. Yo cuestionaría también lo de "Nunca" y que la caricatura no sea graciosa. En lo personal considero que muchas veces Bonil hace meros rayes, y aunque no sea vulgar, el problema es que no es gracioso, excepto tal vez para alguien que odie a Correa y le guste ver cómo lo rayan.
Ni los que laboran en medios se salvan de caer víctimas de la desinformación en una noticia tendenciosa. Insisto. Si siguen mintiendo de esa forma tan descarada, llegará el momento en que nadie les va a creer. Eso no afecta solo a los dueños de los medios. Perjudica al periodismo como tal, a los que se quemaron las pestañas en una facultad, aguantaron horarios y sueldos truchísimos en medios de comunicación en los que se los valoraba menos que a los vendedores y casi igual que a los guardias de seguridad (#EpicFail, si consideramos que el alma de un medio de comunicación son los periodistas).
Estas mentiras y noticias tendenciosas afectan también a la oposición. Cuando la gente se da cuenta de que la prensa trató de engañarlos de nuevo, no le queda otra que respaldar con más fuerza al Mashi. No hay debate de propuestas. Hay aclaración de mentiras y tergiversaciones, y eso no permite buscar soluciones desde la diversidad ideológica.
Actualización:
17/11/2011, 08:48
Bonil rectificó, pide rectificaciones e insinúa que no las habrá.
Bonil dice: "yo no tengo empleadores, tengo un espacio de opinión"
¿Significa que no le pagan por las caricaturas que publica? Y si es así, ¿le dan el espacio gratis o Bonil debe pagar por él?
Si efectivamente, a Bonil no lo emplearon para que opine por medio de sus caricaturas, Fernando Alvarado debería rectificar esa parte en el espacio en que lo haya hecho público. Bien que Bonil haya rectificado, lástima que MetroEcuador no haya hecho lo mismo con su noticia tendenciosa.
Contexto:
El día de la audiencia del caso El universo, se evidenció la prepotencia de Joffre Campaña, quien amenazó a Roberto Wohlgemuth con las siguientes palabras:
"Y menos lo roces, porque te reventamos, con seguridad presidencial y todo, te reventamos"
El video es claro, Roberto Wholgemuth no había hecho nada que justificara semejante amenaza. El episodio apenas sí fue difundido en medios de comunicación y quedó en el olvido hasta hace poco, cuando el Secretario de Comunicación Fernando Alvarado citó a Campaña.
Todo empezó cuando Fernando Alvarado citó una noticia publicada en El Ciudadano, en la que se informaba que "el viceministro de Seguridad Interna del Ministerio del Interior, Leonardo Berrezueta, apenas se conoció el caso a través de varios medios de comunicación el Gobierno Nacional estableció el estudio de riesgo necesario para brindarle las seguridades que necesita Ricaurte, ante un caso como estos, a pesar de que aún no presentaba ningún tipo de denuncia ante la Fiscalía."
Ricaurte le respondió en su cuenta personal de twitter y en la cuenta de twitter de Fundamedios que "Se supone que estaba evaluando mi riesgo... Y que eso obviamente, debía ser reservado. Ya veo a quien reporta mi seguridad". El argumento de Ricaurte resultó algo extraño, por decir lo menos. La Declaración del Viceministro Berrezueta había sido publicada ya, y a esas alturas era un hecho público que Ricaurte tenía protección.
Fue entonces cuando Fernando Alvarado respondió que las suspicacias de Ricaurte, y las amenazas de sus socios era de esperarse. Acto seguido, en el mismo tuit, citó la frase de Joffre Campaña: "te reventamos, con seguridad y todo, te reventamos".
En lo personal, no me sorprende la tergiversación de Ricaurte al preguntar desde su cuenta personal y desde la cuenta de Fundamedios, "¿acaso me está amenazando con reventarme con seguridad y todo?"
De los muchos que lo vieron en el TL, fue Xavier FLores Aguirre quien le aclaró a Ricaurte que esa frase era de Campaña.
Esa intervención propició una inmediata descalificación por parte de Ricaurte y una discusión posterior que a ratos llegaba al ridículo por las descalificaciones hacia Flores, que insistía en pedir argumentos.
Hubo tuiteros, algunos considerados "de oposición" que esperaban evidencias de los argumentos de un Ricaurte que en cada nuevo argumento quedaba más desubicado.
Finalmente, Ricaurte terminó cerrando su cuenta y pidió disculpas a Flores por el episodio.
El ridículo que hizo Ricaurte estaba casi en el olvido hasta hoy. Bonil tergiversó el tuit de Fernando Alvarado, insinuando que amenazó a Ricaurte con reventarlo.
En su blog, Bonil explica el porqué de la caricatura. Según él "César Ricaurte, de FUNDAMEDIOS, declaró que Fernando Alvarado, en su cuenta de twitter escribió tal cosa. También denunció que ha recibido varias amenazas, incluso unas de muerte. El gobierno -sin que el afectado se enterara- declaró que había dado protección policial a Ricaurte. Finalmente César ha criticado tal protección. Y tiene razón: más o menos viene a ser como un condón con caliche... "
No es la primera vez que Bonil se hace eco de mentiras, que repetidas podrían convertirse en verdades para las víctimas de la desinformación mediática. Ya hizo algo parecido cuando MetroEcuador publicó una noticia tendenciosa que nunca rectificó, a pesar de que se le hizo ver que estaban publicando mentiras. Bonil hizo lo mismo con la pésima investigación sobre la fortuna de Irina, en la que pusieron una serie de especulaciones, medias verdades y datos incompletos para dar a entender que la asambleísta Irina Cabezas se estaba enriqueciendo ilícitamente; también se hizo eco de mentiras cuando se decía que el presidente Correa había depositado dinero en Alemania.
Más allá del hecho de que Bonil tomó solo la versión de Ricaurte, y que ya se ha preguntado si se debería verificar la información antes de hacerse eco de cualquier declaración para no terminar difundiendo mentiras, vale preguntarse:
¿En serio no entendió Bonil el sentido de ese tuit?
¿No leyó la discusión posterior?
¿No se dio cuenta del ridículo que hizo Ricaurte al atacar así a partir de una descontextualización de lo más absurda?
¿Acaso Bonil pretende hacer creer a la ciudadanía que hay una relación entre el tuit de fernando Alvarado y las amenazas que Ricaurte dice haber sufrido?
¿Cómo es que Bonil no hizo una caricatura sobre el episodio en que Campaña amenaza a Roberto Wholgemuth con reventarlo?
A lo mejor no importa. De todos modos, pocos lectores tienen cuenta de twitter. De los que tienen, pocos se enteraron de lo que había pasado.
Los que no saben nada de redes sociales, seguramente se creyeron la manipulación de Bonil, y muchos han de estar seguros de que Fernando Alvarado amenazó con "Reventar" a Ricaurte
¿No es eso lo importante para los intereses que defienden?
Otra cosa que me pregunto es ¿Dónde están las pruebas de las amenazas recibidas por Ricaurte?
Considerando la tendencia a tergiversar las cosas, no me sorprendería si las "amenazas de eliminación" hayan sido de alguien que dijo "Ricaurte, escribes tantas barrabasadas que mejor te voy a eliminar... de mis contactos de facebook"
13 comentarios:
excelente artículo hermano...te pasaste!!!
Interesante.
Intentaré responder las preguntas retóricas de tu post, pero primero comentarte que las caricaturas de Bonil salen en la sección de opinión, no como noticias, Así que no desinforma, emite su opinión -equivocada o no- a partir de la interpretación de un hecho. Hay mucha diferencia.
Tus preguntas:
¿En serio no entendió Bonil el sentido de ese tuit?
Tú lo entendiste del modo que explicas, él del otro, por eso su opinión y la tuya. Simple.
¿No leyó la discusión posterior?
Talvez no, mal por él.
¿No se dio cuenta del ridículo que hizo Ricaurte al atacar así a partir de una descontextualización de lo más absurda?
Ricaurte hizo el ridículo con Flores (de hecho los dos lo hicieron), no con Alvarado, de él solo interpretó (mal o bien) un Tuit.
¿Acaso Bonil pretende hacer creer a la ciudadanía que hay una relación entre el tuit de Alvarado y las amenazas que Ricaurte dice haber sufrido?
Y si es así ¿No está en su derecho?
¿Cómo es que Bonil no hizo una caricatura sobre el episodio en que Campaña amenaza a Roberto Wholgemuth con reventarlo?
Seguramente porque no le dio la gana. Insisto ¿No está en su derecho de expresar su opinión? O solo esta bien que opine lo que a ustedes les parece bien?
¿Dónde están las pruebas de las amenazas recibidas por Ricaurte?
Sería bueno si las tuviera pero ¿A quien le tiene que probar eso? Hay que decirle a Ricaurte que si le llaman al celular (asumiendo que haya sido una amenaza telefónica) amenazándolo de muerte, les diga que lo esperen un ratito para grabarlos y así tener pruebas.
Talvez Ricaurte se siente agobiado y temeroso ya que el hombre más poderoso del país le dedica cadenas enteras para desprestigiarlo, claro eso es algo que no entrará en tu análisis, sin embargo creo que es bueno que te lo mencione. Los hombres tenemos miedos y límites. Es de caballeros reconocer los excesos, como lo hizo Ricaurte al pedir disculpas. Otros son incapaces de hacerlo.
Saludos
@esmiotroyo
Por que a Bonil no le dio la gana de hacer una caricatura sobre el episodio en que Campaña amenaza a Roberto Wholgemuth con reventarlo?
Fácil de responder, solo mira a que medio sirve Bonil.
Al diablo no puedes obligarle a evangelizar, no lo hará.
O estas del lado del bien o del otro pero no puedes estar en los dos al mismo tiempo.
Sr.Alvarado los buenos somos mas, sigan adelante que tras ustedes hay un pueblo que los respalda.
Saludos
@favian1900
@favian no creo q s trate de evangelización, sino de coherencia, aunque respondes a uno de los argumentos de @esmiotroyo
@esmiotroyo
justo a eso iba con el post. No se trata solamente de "tener una opinión", sino de aportar al debate. Digo,para eso se lee las secciones de opinión: para generarla nuestra considerando lo que opinan los demás. Si la opinión de los demás se basa en mentiras o tergiversaciones, ¿cómo vamos a tener una opinión clara? Es justo eso lo que cuestiono de Bonil: su tendencia a manipular la opinión que genera en los demás con caricaturas que parten de mentiras.
No sé si quepa decir que él lo entendió de otro modo. Lo explicó de otro modo.Sospechosamente superficial.
La discusión con Flores empezó cuando él le dijo a Ricaurte que no se haga el desentendido, que lo de "reventarte" lo utilizaron sus defendidos, que no tergiverse.
Si dices que Bonil está en su derecho de tergiversar y hacer creer a la gente que alvarado amenazó con "reventar" a ricaurte con seguridad y todo, ojalá que nunca un articulista o caricaturista te acuse de ser traficante de drogas o hincha de Rueda.
En cuanto a que no le dio la gana, coincido. Eso demuestra, creo yo, que no se trata de lo fuerte que suena amenazar con reventar, sino, contra quién la usa en una caricatura.
En cuanto a las pruebas, ni siquiera ha dicho qué tipo de amenazas ha recibido. Y en serio, por la forma en que lo dijo, no me extrañaría si la amenaza de eliminarlo haya sido amenaza de eliminarlo de los contactos de facebook.
Más temeroso debería estar Ricaurte de perder credibilidad. Ya los periodistas están empezando a decir que ese man no los representa. Y tienen razón. Recuerda que 1 de los argumentos de Ricaurte es algo así como que el gobierno, en su maldad, está pagando más a sus periodistas para que los periodistas de medios privados ya no quieran estar en esos medios. Son ese tipo de acciones y declaraciones las que lo desprestigian solito.
Ojalá algún día pida disculpas a los periodistas a quienes no defendió y a la ciudadanía a la que sigue tratando de engañar con sus falacias.
Kevin, una verdad dicha a medias es peor que una mentira. La mentira se la rebate entera, pero en una verdad a medias hay que separar lo verdarero de lo que no lo es.
Lo que no concuerdo con Campaña es que Roberto Wohlgemuth tenía el derecho a asistir a la audiencia, después de todo, su trabajo público, pagado con el dinero de todos, podía esperar. A lo que no tenía derecho era a provocar a los litigantes de la defensa. Es fácil seguir el díalogo que termina con un cínico Wohlgemuth sentenciando: "ya se les va acabar". Aquí está claro, el mashi Roberto tenía el claro propósito de provocar, ya que atrás estaban las cámaras de los afines al gobierno grabando cualquier intento de un comentario desafortunado de Campaña y Nicolás Pérez.
rolando
concuerdo en lo que dices con respecto a las verdades a medias. Más o menos, sobre eso es el post.
Si el trabajo de Roberto podía esperar o no, y si pidió vacaciones o no (detalle que no analizas), habría que ver, pero no es causal una amenaza. ¿o si faltas al trabajo está bien que te amenacen con reventarte?
te equivocas en un detalle. El "ya se les va acabar" es del abogado que estaba detrás y trató de agredir a Roberto. Esa frase fue repetida por Pérez. Si te parece turro que se hayan dicho esas palabras, concuerdo. Evidencia la prepotencia de esa gente.
Roberto estaba filmando como también lo hicieron los periodistas de el universo. Recuerda que hay al menos 3 videos de todo eso y querían aprovechar cualquier detalle para poner las cosas a su favor. En todo caso, no se puede acusar a los otros por las frases desafortunadas de los unos.
Imagina lo que hubiera pasado si no filmaban la amenaza con reventarlo. A lo mejor habrían cumplido.
Rectificó Bonil, se disculpó Ricaurte. Repito lo que dije "Es de caballeros reconocer los excesos, Otros son incapaces de hacerlo"
Salud
@Esmiotroyo
pues sí, alvarado debería rectificar (donde sea que haya publicado su punto de vista) si se establece que Bonil no tiene empleadores. Porque no es empleado de El Universo, ¿no?
Las caricaturas las hace gratis
¿será que le toca pagar por usar ese espacio a diario?
Ojala y todos rectificaran siempre
Bueno el problema de todos es descontextualizar, y no solo es el problema del Gobierno o de la oposición, es de TODOS. Primero el "reventarlos" fue la reacción de Campaña, por cierto muy mala reacción, porque la seguridad pública, es decir los militares, estaban impidiendo que los hermanos Pérez (dueños de El Universo) y sus abogados puedan entrar a la audiencia, es decir estaban negándoles su derecho a defenderse, y después de varios minutos de pelear y gritar como pudimos observar, les permitieron el ingreso a la sala.
Sin duda, somos un país sin memoria y los medios de comunicación nos ayudan a recordar, tienen errores pero también muy buenos aciertos, como la investigación del enriquecimiento de Irina Cabezas, sin duda, es cuestión de perspectivas y conocimiento pero todo estuvo demostrado, y para quien la conocemos en Tungurahua sabemos de su repentino y dudoso escalamiento económico. Y gracias a ese tipo de investigaciones conocemos la realidad de las personas, de los políticos que dicen trabajar por nosotros y solo trabajan por los intereses de su bolsillo.
Sin duda, este muy mal entendido y aunque no haya sido tan mediático y no haya merecido una cadena nacional, es un precedente para la rectificación oportuna en los medios de comunicación y, sobre todo, que TODOS sepamos contextualizar los hechos de esto no están exentos los medios de comunicación del Gobierno y menos aún las cadenas nacionales.
Nadie es dueño de la verdad, ni siquiera el señor Correa por lo que él debería ser el primero en rectificar.
En realidad, no estaban impidiendo ingresar a los pérez, sino a sus barras, que llegaron a las 10 y querían sacar a los que llegaron más temprano. Si te fijas bien, en los videos se ve claramente que ya habían pasado la seguridad de los militares.
La investigación del enriquecimiento de Irina esa investigación fue, cuanto menos, tendenciosa: http://kevinhurlt.blogspot.com/2011/02/sobre-la-fortuna-de-irina.html
Correa no tiene nada que ver en este asunto: Fue una descontextualización de bonil con respecto a una descontextualización de Ricaurte. Sin duda es positivo que no hayan esperado una cadena para rectificar algo que estaba mal. Algún día harán las cosas tan bien, que no habrá necesidad de rectificar.
Es curioso que pidas "pruebas" de las amenazas que supuestamente ha recibido Ricaurte. Estando en una posición de pública confrontación contra el tipo más poderoso del país, él manifiesta que ha tenido amenazas. Tan difícil es creerle??
También habría que pedirle al Mashi que "pruebe" que había un complot para asesinarlo con un cohete, cosa que dijo públicamente un sinúmero de ocasiones y nunca se encontró nada. O cuando acusó a la Tibán de usar ese fondo de 30 millones para beneficio personal, y nunca demostró nada. y así decenas de acusaciones donde nunca demostró ni probó nada.
O comencemos por tí, y que te retractes de reporducir esa cadena injuriosa en contra de Fundamedios. Y que aclares o te retractes de tu poca feliz frase "qué clase de gente trabaja con Ricaurte" en clara referencia a Gustavo Lemos, que ya ha sido demostrado que él no tiene nada que ver con Fundamedios, que estuvo presente en la audiencia por cuenta propia y que si trabajaba con alguien, era con el gobierno de Correa en el Pacific National Bank de Miami.
Si pides buen ejercicio de los demás, comienza por tí mismo y retráctate sobre las verdades a medias (o mentiras completas) que expresas. A menos que tengas miedo que te cueste el puesto en la SECOM y pierdas tu jugoso chequecito mensual.
jj lopez (troll anónimo)
La razón por la que no le creo a ricaurte es que lo he escuchado mentir y tergiversar en vivo en más de una ocasión. No le he pedido pruebas, he preguntado dónde están. ¿alguien las tiene? Si no, prefiero seguir asumiendo que se trata de otra tergiversación.
Si quieres que el mashi demuestre una u otra cosa, díselo a él, no a mí. No es mi problema que no le creas.
La cadena de fundamedios yo no la produje, la difundí porque he conocido personas inconformes con esa organización. Algunos de los casos están en ese video, me consta. Quienes trabajan con ricaurte han tenido la posibilidad, la opción de referirse a esos casos, pero no lo han hecho. Eso lo considero cuestionable.
No has citado ninguna mentira en este post, tu ejercicio de trolleo consiste en desviar el tema y atacar al presi, como si tuviera algo que ver con el post. Allá vos y tus obsesiones.
Si revisas mis posts anteriores, tendrás una idea de cómo soy a la hora de expresar mis puntos de vista, que como ya deberías haber notado, están en mi blog personal, en el que desde hace mucho tiempo, desde antes de este Gobierno, he expresado lo que me ha dado la gana.
Si no te gusta lo que lees, eres libre de no volver. Este no es un medio de comunicación pública.
Publicar un comentario