Hace poco en teleamazonas el noticiario dijo que ya salió del hospital la niña que fue golpeada por un vehículo cuando intentaba cruzar la carretera.
Dijeron que la niña está bien de salud, que el propietario del vehículo que la atropelló canceló los valores del hospital (hasta dijeron la cifra), y que la noticia estaba basada en un informe médico del sitio donde la niña había sido atendida. De hecho, hablan de un "accidente de tránsito" (claro, desde el punto de vista del dueño de un medio de comunicación), como si así de vago hubiera sido el atropellamiento.
He estado buscando en internet, y aún no encuentro la parte donde se refieren a la cerveza que se tomó el dueño del vehículo que golpeó a la niña (léase, el tipo que la atropelló después de ingerir alcohol). Tampoco han hecho alharaca con respecto al hecho de que el caballero se negó a realizarse la prueba de alcoholemia (¿habrían guardado un silencio casi cómplice al respecto si el conductor hubiera sido, por ejemplo, kleber loor, o ricardo patiño?)
Tampoco mencionan que el 5 de diciembre, y con más de una semana de retraso, la policía recién irá a hacer el análisis de las circunstancias en que se dio el golpe de la niña contra el vehículo (léase atropellamiento por parte de un individuo que se había tomado una cerveza)
El Abogado defensor de la niña dijo hoy que hasta el momento de la entrevista, ninguno de los medios autodenominados "independientes" le habían llamado para pedirle su versión de los hechos y darle la oportunidad de ejercer su derecho a la libertad de expresión.
Dijo también que los testigos que presentó jaime mantilla no habían estado presentes en el momento del accidente, y que según la madre de la niña, el señor ofreció dinero para evitar mayores contratiempos, amenazando con enviar a la niña a otro hospital si no aceptaba.
Diario hoy publicó las partes de la declaración de los policías en que se muestra una imagen casi de santo del director de ese medio de comunicación, justifica el por qué mantilla se negó a realizarse la prueba de alcoholemia (¿qué pasaría si juan piguave se negara a hacerse esa prueba?), y pone en relieve "contradicciones" en el testimonio de otras personas. Incluso resaltaron que a la niña le dieron heladito de pera para que esté contenta. Poco o nada informan sobre la opinión de los abogados de la niña.
El universo publicó, sin mayores investigaciones, la versión de mantilla.
El comercio va más lejos. Publicó que la niña chocó contra el vehículo que iba a baja velocidad luego de soltarse de su madre. Dice que segúnb el parte, mantilla tenía aliento a alcohol, pero que nunca se hizo la prueba. No dice que mantilla se negó a realizarse la prueba.
ya, en serio, ¿es esa la prensa independiente a la que tantos de mis groupies defienden?
¿no tuvieron suficiente con la guerra de los bancos, en las que usaron a teleamazonas y tc, y en la que los platos rotos los pagaron los depositantes del banco perdedor?
¿nadie va a preguntar por qué no se entrevista al abogado para que ejerza su derecho a la tan cacareada libertad de expresión?
¿en cuántos blogs hablan de este ejemplo del uso que dan sus dueños a los medios de comunicación?
¿está todo bien porque la niña no se murió?
¿ahora resulta que es la mamá de la niña la que tiene que pedir disculpas por mancharle el carro y hacer demorar a mantilla?
¿qué opinan de este caso los paladines de la libertad de expresión?
No hay comentarios:
Publicar un comentario