entrevistas a Ricardo Patiño y Gustavo Darquea

Entrevista al Ec. Ricardo Patiño
Secretario Ejecutivo de la Alianza PAÍS
“Si se usa el nombre de PAÍS, debe usárselo en coordinación con los equipos de Dirección del Movimiento PAÍS”

¿Qué nos puede decir con respecto a la Alianza PAÍS y lo que hay en los cantones con Movimiento y Alianza PAÍS?
Es muy importante aclarar que el movimiento PAÍS es el único reconocido jurídicamente en el TSE. El Director Nacional es Rafael Correa, y yo soy el Secretario Ejecutivo; este es el que tiene reconocimiento oficial. En algunos momentos hemos incorporado otros grupos o movimientos políticos. Primero formamos una alianza PAÍS, luego un Acuerdo PAÍS, pero siempre estos organismos son conducidos por Movimiento PAÍS. El Movimiento PAÍS es el organismo que tiene la dirección y conducción de estos espacios políticos en general.

En Guayas, en el Directorio provincial tenemos 130 personas, y en el Secretariado Provincial, el coordinador es Gustavo Darquea, y políticamente, eso esta funcionando así. Subsiste una alianza política, pero esa alianza no tiene sentido si no es conducida por el Movimiento PAÍS, y es por eso su nombre. Son grupos respetables, en algunos casos muy pequeños, que si quieren tener el nombre de PAÍS, deben aceptar la conducción política de nuestro movimiento, no pueden estar a parte, sin coordinación con Movimiento PAÍS, porque si es así, deberían llamarse de esa manera.

¿Entonces a nivel provincial, el Director es el Ingeniero Gustavo Darquea, y Luther Vera en el caso de Naranjal?
Así es, y ellos son los representantes del Movimiento PAÍS. Cualquier cosa que se quiera hace con el nombre de PAÍS, llámese Acuerdo PAÍS o Alianza, PAÍS tendrá que ser conducido por esos compañeros, porque ellos son los responsables del trabajo del Movimiento PAÍS en estos lugares

Si algún grupo quisiera conformar centrales de PAÍS o alianza PAÍS sin autorización, consentimiento ni coordinación con Directivas Cantonales y Provinciales, ¿tiene reconocimiento del Directorio Nacional?
Si se usa el nombre de PAÍS, debe usárselo en coordinación con los equipos de Dirección del Movimiento PAÍS. Si alguien quiere hacer centrales por el Sí, o frentes por la nueva constitución, lo puede hacer, pero para usar el nombre de PAÍS, de Patria Altiva y Soberana, hay que hacerlo por su puesto en coordinación con nuestra dirección porque si no cualquier persona se puede tomar el nombre y hacer cosas que no tienen que ver con la orientación política de nuestro Movimiento

¿Que le puede decir a los compañeros de base y compañeros de la Alianza que coordinan con el Ingeniero Gustavo Darquea en Guayas, y en el caso de Naranjal con Luther Vera?
Que hay que trabajar juntos, unidos, y con una orientación política. La política no es un club social donde cada cual hace lo que le da la gana. Si estamos conduciendo este proceso, no es que cada quien hace lo que le da la gana. Cada cual puede pensar como quiere, pero después de analizar y debatir, vamos por una línea, por eso tenemos una conducción y orientación, que debe ser la del Movimiento Político. Si alguien quiere hacer otra cosa sin la orientación del movimiento PAÍS, entonces tendría que constituir otro movimiento político, pero si utilizan nuestro nombre, tienen que estar en absoluta coordinación con Movimiento PAÍS para trabajar de forma unitaria y evitar divisiones


¿Se considera que el manejo del Ingeniero Gustavo Darquea ha sido irresponsable, o que el trabajo de Gustavo Darquea ha sido un obstáculo en nuestros logros como Movimiento PAÍS o como Gobierno?
De ninguna manera, Gustavo Darquea ha sido un militante muy reconocido en PAÍS, ha sido coordinador en Guayas desde el inicio de nuestras actividades, ha sido un brillante Asambleísta, muy destacado, y tiene el mayor reconocimiento de nosotros.

¿Y en caso de Naranjal y cantones?
Tienen todo el respaldo; no puedo decirte de todos los cantones, pero conozco el trabajo de Luther Vera y el trabajo del cantón Naranjal, que ha sido excelente. Espero que siga así. Hay que pedir que siga la unidad e incorporar a la ciudadanía, teniendo cuidado de no meter a quienes nos quieren hacer daño; a quienes tienen otra agenda, otros intereses, o son divisionistas. Hay que tener un espíritu amplio para la incorporación de gente a nuestro trabajo político y a nuestro Movimiento.


Entrevista al Ing. Gustavo Darquea
Director Provincial de Alianza PAÍS
“Es importante que la gente se alinee alrededor del Movimiento PAÍS”

¿Cómo se están estructurando los movimientos que se incorporaron a la Alianza PAÍS desde el principio?
Hay una unidad férrea a favor del Si, tuvimos un importante acto en Naranjal, al que asistieron militantes y simpatizantes del Movimiento, y por otro lado, en el espacio de alianzas, la mayoría de organizaciones han decidido ser parte del Movimiento PAÍS, de modo que vamos fundamentalmente a fortalecer al Movimiento PAÍS. Por cierto, el nombre registrado en el Tribunal Supremo Electoral es “Movimiento PAÍS”, y para que no haya confusiones, es importante que la gente se alinee alrededor del Movimiento PAÍS


En el caso de Naranjal, bajo la Dirección de Luther Vera…
Así es. En Naranjal, como se conoce, el Director Cantonal es el compañero Luhter Vera, y es el único que puede dar directrices a nombre de PAÍS en Naranjal.

La constitución ecuatoriana de 1998 es la que permite el matrimonio gay

Uno de mis lectores inteligentes (o sea, de los que le van al sí), propuso que se observe el texto de la constitución de 1998 para analizar el tema del matrimonio y la unión libre entre personas del mismo sexo. Fue un ejercicio interesante: Guillermo se refirió a un articulista que podría tratar de de usar las leyes para pasarse por sobre la nueva Constitución, e interpretar sobre la Corte Constitucional… aplicando la misma lógica, pero sin necesidad de recurrir a las leyes, la Constitución de 1998 permite el matrimonio entre homosexuales o lesbianas, o entre padre e hija, o madre e hija, si seguimos la lógica de George. 

Veamos:

Art. 37.- El Estado reconocerá y protegerá a la familia como célula fundamental de la sociedad y garantizará las condiciones que favorezcan integralmente la consecución de sus fines. Esta se constituirá por vínculos jurídicos o de hecho y se basará en la igualdad de derechos y oportunidades de sus integrantes.

Protegerá el matrimonio, la maternidad y el haber familiar. Igualmente apoyará a las mujeres jefas de hogar.

El matrimonio se fundará en el libre consentimiento de los contrayentes y en la igualdad de derechos, obligaciones y capacidad legal de los cónyuges.

Como dijo acertadamente uno de mis groupies, la Constitución no prohíbe en ningún lado el matrimonio homosexual, de hecho, se refiere a Los Contrayentes o Cónyuges. Según este texto, los maricones tienen carta abierta para casarse, y no tienen ninguna prohibición para hacerlo. Tal vez es demasiado tarde para phantom, pero algunos tienen aún la oportunidad para casarse con varias mujeres (o varios hombres, si se trata de mis trolls trolos), ya que la Constitución no especifica quiénes pueden y quiénes no pueden contraer matrimonio, con tal de que haya el libre consentimiento, e igualdad de derechos, obligaciones y capacidad legal.

Art. 38.- La unión estable y monogámica de un hombre y una mujer, libres de vínculo matrimonial con otra persona, que formen un hogar de hecho, por el lapso y bajo las condiciones y circunstancias que señale la ley, generará los mismos derechos y obligaciones que tienen las familias constituidas mediante matrimonio, inclusive en lo relativo a la presunción legal de paternidad, y a la sociedad conyugal.

Tomando en cuenta que en el artículo 38 sí habla de un hombre con una mujer, debemos entender que los maricones no pueden vivir en unión libre, pero sí se pueden convertir en LOS Cónyuges, o en LOS Contrayentes. ¿Qué hacía Cristina Reyes cuando se aprobó esta aberración?

Art. 23.- Sin perjuicio de los derechos establecidos en esta Constitución y en los instrumentos internacionales vigentes, el Estado reconocerá y garantizará a las personas los siguientes:

(...)

3. La igualdad ante la ley. Todas las personas serán consideradas iguales y gozarán de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin discriminación en razón de nacimiento, edad, sexo, etnia, color, origen social, idioma; religión, filiación política, posición económica, orientación sexual; estado de salud, discapacidad, o diferencia de cualquier otra índole.

(O sea que según la constitución de 1998, todo gay o lesbiana tiene el derecho, la libertad y la oportunidad de casarse sin que se le discrimine).

4. La libertad. Todas las personas nacen libres. Se prohibe la esclavitud, la servidumbre y el tráfico de seres humanos en todas sus formas. Ninguna persona podrá sufrir prisión por deudas, costas, impuestos, multas ni otras obligaciones, excepto el caso de pensiones alimenticias. Nadie podrá ser obligado a hacer algo prohibido o a dejar de hacer algo no prohibido por la ley.

O sea que los no nacidos no son libres. Aplicando la lógica de Arregui y compañía, los no nacidos pueden ser esclavizados nomás. ¡La constitución de 1998 NO defiende la libertad desde la concepción y da carta abierta a la esclavitud!

Art. 39.- Se propugnarán la maternidad y paternidad responsables. El Estado garantizará el derecho de las personas a decidir sobre el número de hijos que puedan procrear, adoptar, mantener y educar. Será obligación del Estado informar, educar y proveer los medios que coadyuven al ejercicio de este derecho.

En ningún lado dice que la adopción pueden decidirla las parejas heterosexuales que hayan contraído matrimonio o las parejas heterosexuales que vivan en concubinato.

Art. 49.- Los niños y adolescentes gozarán de los derechos comunes al ser humano, además de los específicos de su edad. El Estado les asegurará y garantizará el derecho a la vida, desde su concepción;…

“el derecho a la vida, desde su concepción”

Curioso, en las entrevistas, se ponen a llorar por la coma, pero resulta que la coma está después de la palabra vida, con la diferencia que no hace referencia al cuidado y protección que debe darse desde la concepción.

Art. 51.- Los menores de dieciocho años estarán sujetos a la legislación de menores y a una administración de justicia especializada en la Función Judicial. Los niños y adolescentes tendrán derecho a que se respeten sus garantías constitucionales.

Alguien argumentaba que en la nueva constitución se reconoce a niños y niñas desde el nacimiento, pero resulta que la constitución ecuatoriana de 1998 hace lo mismo.

Entonces,

¿Qué harán los homofóbicos del Ecuador? ¿Votarán Sí para que el matrimonio pueda darse solamente entre un hombre y una mujer? ¿Votarán NO a riesgo de que en cualquier momento los maricones se pongan pilas y aprovechen las puertas abiertas de la constitución ecuatoriana de 1998?

¿Por qué no se ha casado aún ninguna pareja homosexual, si no tiene ningún impedimento constitucional, y de hecho, tiene garantías y “ventanas abiertas” para hacerlo?

¿Dónde estaban Arregui, Cristina Reyes, Lucio, Anabella Azín, Alvarito, Galo Lara y compañía cuando se aprobó esa constitución que permite el concubinato y el matrimonio entre LOS contrayentes, y que en ninguna parte especifica que el matrimonio sólo puede darse entre un hombre y una mujer?

¿La hoja de la Iglesia era financiada por el Municipio de Guayaquil y por el banco Pichincha en 1998?

¿Tuvo ese factor alguna incidencia en el silencio de Arregui?

Arregui, recuerde el octavo mandamiento

no mentirás

un representante de la Iglesia dijo el pasado 4 de agosto que los homosexuales podrán casarse y adoptar niños, pero eso es totalmente falso.

El texto de la nueva Constitución dice claramente:

Art. 68.-Se reconoce la familia en sus diversos tipos. El Estado la protegerá como núcleo fundamental de la sociedad y garantizará condiciones que favorezcan integralmente la consecución de sus fines. Éstas se constituirán por vínculos jurídicos o de hecho y se basarán en la igualdad de derechos y oportunidades de sus integrantes.

El matrimonio es la unión entre hombre y mujer, se fundará en el libre consentimiento de las personas contrayentes y en la igualdad de sus derechos, obligaciones y capacidad legal.

Art. 69.- La unión estable y monogámica entre dos personas libres de vínculo matrimonial que formen un hogar de hecho, por el lapso y bajo las condiciones y circunstancias que señale la ley, generará los mismos derechos y obligaciones que tienen las familias constituidas mediante matrimonio.

La adopción corresponderá sólo a parejas de distinto sexo.

Si aún hay quien les crea, es mejor que lean la nueva Constitución, y luego evalúen qué es lo que se debe hacer con quienes tratan de aprovecharse de nuestras creencias religiosas para engañarnos.

En la hoja dominical del 17 de agosto, publicaron que “el proyecto de Constitución, que debemos aceptar o rechazar, señala que toda persona puede libremente decidir cuántos hijos quiere tener y cuándo. O sea, puede decidir no tener el hijo cuando ya lleva unos meses en el seno de la madre. Se lo podrá abortar en ejercicio de un derecho, sin tomar en cuenta el derecho a la vida de ese ser nuevo e indefenso, diferente a las entrañas de su madre”

¿Qué es lo que dice la Nueva Constitución?

Art. 45.- El Estado, la sociedad y la familia promoverán de forma prioritaria el desarrollo integral de las niñas, los niños y adolescentes y asegurarán el ejercicio pleno de sus derechos; se aplicará el principio de su interés superior, y sus derechos prevalecerán sobre los de las demás personas.

Art. 46.- Las niñas, los niños y adolescentes gozarán de los derechos comunes del ser humano, además de los específicos de su edad. El Estado reconocerá y garantizará la vida, incluido el cuidado y protección desde la concepción.

Art. 67.- Se reconoce y garantizará a las personas:

10. El derecho a tomar decisiones libres, responsables e informadas sobre su salud y vida reproductiva y a decidir cuándo y cuántos hijos tener.

¿Es el aborto una decisión responsable? ¿En qué parte dice que pueden cambiar de opinión y decidirse por un aborto después de unos meses? ¿En qué se basa Arregui para decir que no se puede tomar en cuenta el derecho a la vida de ese ser nuevo e indefenso?

El derecho de la madre a abortar se termina donde empieza el derecho del niño a vivir: desde la concepción, ya que el artículo 46 dice claramente que El Estado reconocerá y garantizara la vida, incluido el cuidado y protección desde la concepción.

En ninguna parte dice que se podrá abortar en ejercicio de un derecho, ya que en ningún lado está estipulado el derecho a abortar.

El artículo 45 dice que los niños y niñas tienen prioridad, y se reconoce y garantiza la vida, incluido el cuidado y protección desde la concepción, de ninguna manera se va a permitir el aborto.

Hay otro tema que merece tomarse en cuenta: ninguna persona puede decidir cómo interpreta la constitución.

Art. 431.- La Corte Constitucional es el máximo órgano de control, interpretación constitucional y de administración de justicia en esta materia. Ejerce jurisdicción nacional y su sede es la ciudad de Quito.

Las decisiones relacionadas con las atribuciones previstas en la Constitución serán adoptadas por el pleno de la Corte.

Art. 438.- La Corte Constitucional ejercerá, además de las que le confiera la ley, las siguientes atribuciones:

1. Ser la máxima instancia de interpretación de la Constitución, de los instrumentos internacionales de derechos humanos, a través de sus dictámenes y sentencias. Sus decisiones tendrán carácter vinculante.

2. Conocer y resolver las acciones públicas de inconstitucionalidad, por el fondo o por la forma, contra actos normativos de carácter general emitidos por órganos autoridades del Estado. La declaratoria de inconstitucionalidad tendrá como efecto la invalidez del acto normativo impugnado.

3. Declarar de oficio la inconstitucionalidad de normas conexas, cuando en los casos sometidos a su conocimiento concluya que una o varias de ellas son contrarias a la Constitución.

n. Conocer y resolver, a petición de parte, las acciones por incumplimiento que se presenten con la finalidad de garantizar la aplicación de normas o actos administrativos de carácter general, cualquiera que sea su naturaleza o jerarquía, así como para el cumplimiento de sentencias o informes de organismos internacionales de protección de derechos humanos que no sean ejecutables por las vías judiciales ordinarias.

6. Expedir sentencias que constituyan jurisprudencia vinculante respecto de las acciones de protección, cumplimiento, hábeas corpus, hábeas data, acceso a la información pública y demás procesos constitucionales, así como los casos seleccionados por la Corte para su revisión.

9. Conocer y sancionar el incumplimiento de las sentencias y dictámenes constitucionales.

10. Declarar la inconstitucionalidad en que incurran las instituciones del Estado o autoridades públicas que por omisión inobserven, en forma total o parcial, los mandatos contenidos en normas constitucionales, dentro del plazo establecido en la Constitución o en el plazo considerado razonable por la Corte Constitucional. Si transcurrido el plazo la omisión persiste, la Corte, de manera provisional, expedirá la norma o ejecutará el acto omitido, de acuerdo con la ley.

Ninguna madre o padre irresponsable podrá decidir sobre la interpretación de la nueva constitución, eso quedó en el pasado porque ahora Ecuador va a ser un Estado Constitucional de Derecho. Esa es una de las cosas que más asustan a la partidocracia, especialmente al PSC, que por tantos años politizó la Justicia y dominó la función legislativa. A partir del triunfo del Sí, tendremos un órgano único para interpretar la Constitución. Muchos desconocen el alcance y la visión de estructura del Estado, y se dejan confundir por aquellos que quieren que todo siga como antes.

Por suerte, cuando empieza la campaña, se dan cuenta de quiénes son los que se opusieron desde el principio y se niegan a perder sus privilegios políticos y económicos, y es por eso que la Revolución Ciudadana les ha dado verdaderas palizas electorales.

La mayor parte de este texto es un resumen del debate que tuve vía mail con Sonia, una mujer que defiende el no porque cree que incita al aborto. Es increíble, pero Sonia es la primera persona con la que el debate no ha terminado en una ronda de insultos mediocres contra Correa.

¡¡¡Para los que dicen ser cristianos!!!

este post ha sido copiado sin ninguna consideración del blog de cronista (cronicacero, no confundir con cronicario)

Y para no perder la constumbre, las fotos son de erebe.nerd, a propósito de otro post de cronista

"Reemplacen los nombres y las situaciones locales de Costa Rica, por los líderes religiosos y más conservadores ecuatorianos y se darán cuenta que la desgracia en todo el continente tiene las mimas sotanas y los mismos fundamentalismos.."


Jesús y la marcha homofóbica
Un día trajeron ante Jesús una mujer adúltera, tomada en el mismo acto de pecado. Jesús la miró con una severidad santa, citó el séptimo mandamiento y la condenó. Después habló con sus discípulos sobre la culpabilidad de los que cometen adulterio y decidieron convocar una marcha nacional a favor de la moralidad sexual. Lo llamó "Gran Marcha en Defensa de la Familia".

Hubo estentóreos "gritos de júbilo" y patadas al diablo, y los cielos resonaron con un coro incesante de amenes y aleluyas. El impacto fue tal que el Sanhedrín decidió criminalizar la fornicación, aunque a decir verdad, no afectó mucho la conducta sexual de los pobladores. De todos modos, la marcha tuvo un gran impacto propagandístico y en las próximas elecciones Jesús ganó un puesto en el Sanhedrín. Por lo menos, algo se logró. Por supuesto, la historia verdadera, según el Nuevo Testamento, fue totalmente diferente (San Juan 8:1-11).

La escena era algo así como una marcha contra el adulterio, con la culpable encabezando la procesión. Los fariseos citaban la ley de Moisés contra ella, pero Jesús no usó la Biblia como garrote acusador. Jesús se inclinó hacia la tierra, escribió en el suelo, y con una declaración contundente puso a los fariseos a la defensiva: "El que de vosotros esté sin pecado sea el primero en arrojar la piedra contra ella". Con eso terminó la marcha de esos fariseos "a favor de la fidelidad matrimonial", y uno por uno, totalmente avergonzados, se retiraron. Cuando Jesús estaba solo con la mujer, le dijo que él tampoco la condenaba y la exhortó a no pecar más. Y al fin, el Sanhedrín lo mató a él. En otra ocasión, cuando Jesús comía en la casa de un fariseo llamado Simón, entró en la casa "una mujer de la ciudad, que era pecadora" (San Lucas 7:37).

La prostituta comenzó a regar los pies de Jesús con sus lágrimas y enjugarlos con sus cabellos y ungirlos con perfume, y Jesús no se ofendió. El fariseo, sí, y pensó, "Si éste fuera profeta, conocería qué clase de mujer es la que le toca, que es pecadora". Jesús dijo de ella, "sus muchos pecados le están perdonados, porque amó mucho", y la declaró perdonada. Los fariseos eran moralistas, pero Jesús no.

A Jesús le acusaron de ser "amigo de pecadores" (Lc 7:34). Su gente eran los publicanos y pecadores "Éste a los pecadores recibe", denunciaban sus enemigos, "y come con ellos" (15:2). El Hijo de Dios se sentía mejor con la mala gente que con la buena gente. Los fariseos lo odiaban, y él los denunciaba sin pelos en la lengua. Pero para los pecadores y despreciados, sus palabras eran siempre de la más tierna compasión.

Es imposible imaginar a un Jesús homofóbico. ¿Hubiera participado Jesús en la marcha de la Alianza Evangélica? ¡Jamás! Quizá el Jesús de algunas iglesias o tradiciones, pero no el Jesús de los evangelios. Según Flora Fernández (Tribuna Democrática #9898), "Jesús habría tomado un látigo y habría actuado como cuando sacó a los mercaderes del templo".

De hecho, Jesús mismo encabezó una marcha, que conocemos como la entrada triunfal. Pero no fue contra los pecados sexuales sino contra pecados religiosos, contra los líderes del templo que negociaban con el mensaje de la fe. Esa marcha para nada le gustó al oficialismo. Poco después Jesús entró al templo y trastornó las mesas de los que comerciaban con la religión. Jesús encabezó una marcha inspirada por el celo del reino de Dios y su justicia, contra la corrupción y la hipocresía.

Esa es la clase de marcha con la que Jesús está de acuerdo.Eso me provoca una pregunta curiosa: ¿por qué los líderes de la Alianza Evangélica nunca aparecen el primero de mayo, a marchar con los obreros para un poquito más de justicia en este país? ¿Dónde está nuestro diputado cada año en esa marcha? ¿A qué se debe esa obsesión con la homosexualidad, pero esa ausencia el primero de mayo? Estoy seguro que el Jesús de los evangelios estaría ahí marchando con los pobres. Yo mismo lo he sentido muy cerca caminando con el pueblo cada primero de mayo.Jesús, en su entrada triunfal, marchó contra la corrupción religiosa, política y económica del oficialismo de su tiempo. Podemos estar seguros de que hubiera encabezado una marcha cuando apareció en Costa Rica el Memorándum de la Vergüenza. ¡Que extraño que la Alianza Evangélica no movilizó una gran marcha de toda la población evangélica para denunciar esa corrupción con todo su fétido olor hediondo. La Alianza, y nuestro diputado evangélico, no tenían ninguna palabra profética. ¡Al contrario, ayudaron a encubrir la corrupción!

Los mismos textos contra la homosexualidad denuncian también la avaricia y dice que los avaros no entrarán al reino de los cielos. ¿Habrá pastores avaros hoy en la iglesia evangélica costarricense? ¿Entrarán ellos al reino de Dios? ¿Y el "evangelio" de la prosperidad, no produce "cristianos" avaros? Qué raro, la Alianza Evangélica hasta ahora no ha organizado una marcha contra la avaricia. Muchos líderes y otros evangélicos no podrían unirse a esa marcha por ser ellos mismos avaros.En fin: la marcha carnavalesca y politiquera de la Alianza Evangélica para nada sirvió a la paz y el bien moral de nuestra patria. Dio vergüenza al evangelio, y sin duda, tristeza al corazón de Dios. Creo que Jesús, que una vez lloró por la muerte de un amigo (Juan 11:35), debe de haber vuelto a llorar al ver esa escandalosa afrenta cometida en su nombre.

Juan Stam B.San José, Costa Rica

respuesta al Top 10 para votar NO

En vista de que nadie visita sus blogs, la Asociación de libertinos del Ecuador están visitando uno de mis posts más comentados últimamente para hacerse propaganda. Allí publicaron una de sus genialidades: "el top 10 para votar NO" a la nueva Constitución

Para quienes no conocen, o nunca les importó la dinámica de este blog, la cosa va así: en itálicas va el artículo de la constitución al que se refieren.
En rojo va su argumento trucho, y en negro va la explicación, con la que de ninguna manera pretendo hacerles entrar en razón. Sólo lo hago por el rating.

1.- “Art. 301.- La formulación de las políticas monetaria, crediticia, cambiaria y financiera es facultad exclusiva de la función Ejecutiva y se instrumentará a través del Banco Central”

Interpretación trucha: Fin de la dolarización e implantación de la nueva moneda (Hueco) (Hugo, Evo y Correa). Hiperinflación, una palabra que volverá al vocabulario de los ecuatorianos. Ya sabemos que Correa es hincha de la maquinita de imprimir billetes sin respaldo, para "equilibrar" la economía dice.

La típica estupidez de los libertinos: pensar que la gente les cree cuando sacan sus fantasmas. Correíta dijo claramente que la dolarización se mantendrá. No porque sea buena para el país, sino porque no se puede salir de ella así como estamos. En todo caso, si no fuera por las remesas de los migrantes, hace rato habría colapsado esa nota.

2.- “Art. 305.- Los contratos celebrados por el Estado con personas naturales o jurídicas extranjeras llevarán implícita la renuncia de éstas a toda reclamación diplomática, salvo contrataciones que correspondan al servicio diplomático. El Estado ecuatoriano no podrá someterse a jurisdicción extranjera, salvo los procedimientos arbitrales de integración latinoamericana, previstos en esta constitución.”

Interpretación trucha: Fin de la inversión extranjera en las supuestas Áreas estratégicas, pero tranquilos las prósperas Venezuela, Argentina o irán vendrán encantadas a celebrar contratos sin licitación y por supuesto sin el CIADI de por medio

Los únicos capitalistas que saldrán volando son aquellos que han estado acostumbrados a robarnos miserablemente, ofreciendo a nuestros abogados una tajada para que pierdan los juicios, y haciendo trabajos de pacotilla, como el de los brasileños esos que por años estuvieron haciendo trabajos truchos. Ya veremos si no vienen todos aquellos que quieran hacer billete de forma limpia. Con ese artículo estamos recuperando la soberanía.

3.- “Art. 306.- Las actividades financieras son un servicio de orden público, y podrán ejercerse, previa autorización del Estado, conforme a la ley. Tienen la finalidad fundamental de preservar los depósitos y atender los requerimientos de financiamiento para la consecución de los objetivos de desarrollo del país. Las actividades financieras intermediarán de forma eficiente los recursos captados para fortalecer la inversión productiva nacional, y el consumo social y ambientalmente responsable”

Interpretación trucha: El sueño de Febres Cordero hecho realidad, usar los ahorros del común de los ecuatorianos para financiar proyectos "productivos", conocemos de memoria lo "productivo" que es el Estado.

Si el Estado ha sido improductivo es por la fiebre neoliberal de arruinar las empresas públicas para dejarlas en cascarón y que vengan los capitalistas pillos a comprarlas a precio de huevo quebrado. En ningún lado dice que el crédito debe ser para inversiones estatales. Dice que debe ser para lograr el desarrollo del país, consumo social y ambientalmente responsable.

4.- “Art. 28. La educación responderá al interés público y no estará al servicio de intereses individuales y corporativos. Se garantizará el acceso universal, permanencia, movilidad y egreso sin discriminación alguna y la obligatoriedad en el nivel inicial, básico y bachillerato o su equivalente (...)”

Interpretación trucha: Fin de la enseñanza privada o por lo menos de la que no apegue al adoctrinamiento bolivariano. Seguiremos pagando la pésima educación del MPD con nuestros impuestos.

“Art. 29.-… Los padres o sus representantes tendrán la libertad de escoger para sus hijas e hijos una educación acorde con sus principios, creencias y opciones pedagógicas.”

“Art. 344.- La educación como servicio público se prestará a través de instituciones públicas, fiscomisionales y particulares.”

“Art. 345.- Existirá una institución pública, con autonomía, de evaluación integral interna y externa que promueva la calidad de la educación.”

“En el Art. 346, es responsabilidad del Estado asegurar el mejoramiento permanente de la calidad, la ampliación de la cobertura, la infraestructura física y el equipamiento necesario de las instituciones educativas públicas; garantizar que los centros educativos sean espacios democráticos de ejercicio de derechos y convivencia pacífica; asegurar que todas las entidades educativas impartan una educación en ciudadanía, sexualidad y ambiente, desde el enfoque de derechos; garantizar el respeto del desarrollo psicoevolutivo de los niños, niñas y adolescentes, en todo el proceso educativo; erradicar el analfabetismo puro, funcional y digital y apoyar los procesos de postalfabetización y educación permanente para adultos, y la superación del rezago educativo; incorporar las tecnologías de la información y comunicación; garantizar la participación activa de estudiantes, familias y docentes en los procesos educativos; entre otros.”

“Art. 347.- La educación pública será gratuita y el Estado la financiará de manera oportuna, regular y suficiente. Las instituciones educativas que reciban financiamiento público no tendrán fines de lucro.”

“Art. 348.- El Estado garantizará al personal docente en todos los niveles y modalidades, estabilidad, formación continua, mejoramiento pedagógico y académico, y actualización, una remuneración justa, de acuerdo a la profesionalización, desempeño y méritos académicos. La ley regulará la carrera docente y escalafón, establecerá un sistema nacional de evaluación de desempeño y la política salarial en todos los niveles. Se establecerán políticas de promoción, movilidad y alternancia docente.”

just one word: mentirosos

5.- “Art. 319.-El Estado reconoce y garantiza el derecho a la propiedad, en sus diversas formas: pública, privada, comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa, mixta. Siempre deberá cumplir su función social y ambiental.”

Interpretación trucha: ¿Quién decide que es la función social? Un texto ambiguo para ser usado en reformas agrarias, expropiaciones y nacionalizaciones.

Aquellos que compraron tierras a precio de huevo quebrado, tendrán que ponerlas a producir. No podrán tenerlas sólo para especular y venderlas después de unos años. No podrán utilizarlas para contaminar el ambiente, como ocurre con algunas empresas mineras, bananeras, o camaroneras, ya que el lucro de un grupillo de sabidos implica la desgracia para centenares de personas.

6.- “Art. 331.-Se reconoce como labor productiva el trabajo no remunerado de auto sustento y cuidado humano que se realiza en los hogares.

... La protección de la seguridad social se extenderá de manera progresiva a las personas que tengan a su cargo el trabajo familiar no remunerado en el hogar, conforme a las condiciones generales del sistema y la ley.”

Interpretación trucha: Suena hermoso no!, pero no fue el mismo Correa el que decía que el IESS estaba por quebrar, ¿como nos va ir ahora sumando afiliados que NO aportan? Interesante cuestión en un sistema piramidal que en ninguna parte del mundo tiene buen futuro. Se me ocurre algo MAS IMPUESTOS.

Por lo menos algo de humor han tenido estos asambleistas en el mismo artículo: Impulsará la corresponsabilidad y reciprocidad de hombres y mujeres en el trabajo doméstico y en las obligaciones familiares. Que divertido ahora caeremos presos por no aspirar la mitad de la casa o lavar la mitad de las ollas, risible.

Lo risible es que la estupidez los haga opinar de esa manera. Todo lo ponen en blanco y negro. Precisamente correíta fue el presidente que decidió cancelar la deuda que tenía el estado con el iess, y propone darle participación en empresas y proyectos productivos, como las hidroeléctricas. A mí se me ocurre que el dinero que antes robaban los capitalistas miserables gracias al modelo neoliberal de la constitución, puede servir ahora para capitalizar al iess y devolver a todos los ecuatorianos y ecuatorianas el billete que nos corresponde de nuestro petróleo y demás recursos públicos.

7.- “Art. 332.- El Estado promoverá el acceso equitativo a los factores de producción...

1. Evitar la concentración o acaparamiento de factores y recursos productivos, promover su redistribución y eliminar privilegios o desigualdades en el acceso a ellos....”

Interpretación trucha: Me huele a Socialismo del Siglo XIX, interesante sabiendo que el Estado es el único capaz de imponer privilegios, en una economía de mercado el consumidor es el que decide. El Muro de Berlín cayó hace rato, la URSS se extinguió, la China comunista es más capitalista que los EEUU y Cuba anda "desigualando" la redistribución de la riqueza, acá en la Mitad del Mundo ni se han enterado.

los exportadores de banano explotan a los pequeños y medianos productores. Algunos productos monopólicos suben o bajan los precios cuando a ciertos politiqueros les conviene. Muchos tienen privilegios en cuanto a cuotas de mercado, de producción, y más. De qué libre mercado hablan, si aquí hay pequeños grupillos de sabidos que han estado acostumbrados a decidir qué sucede y qué deja de decidir con el mercado.

8.- “Art. 333.- El Estado regulará, controlará e intervendrá, cuando sea necesario, en los intercambios y transacciones económicas y sancionará la explotación, usura, acaparamiento, simulación, intermediación especulativa de los bienes y servicios, así como toda forma de perjuicio a los derechos económicos y a los bienes públicos y colectivos.

El Estado definirá una política de precios orientada a proteger la producción nacional...”

Interpretación trucha: Texto ambiguo para establecer el Socialismo y Cepalismo del siglo XXI, recetas caducas que fracasaron miserablemente en este país en otros tiempos.

Estado proteccionista para el empresario "amigo" del régimen (Mercantilismo). ¿ No es lo que tenemos actualmente y de lo que tanto se quejan ?

¿Y qué tiene de ambiguo sancionar la explotación, usura, acaparamiento, simulación, intermediación especulativa de los bienes y servicios, así como toda forma de perjuicio a los derechos económicos y a los bienes públicos y colectivos, o definir una política de precios orientada a proteger la producción nacional? Esta constitución es para proteger a la ciudadanía, no a los pillos. Está más que claro que no se va a permitir que un pequeño grupo de ratas explote a los demás para llevarse todo el billete y dejarle las migajas a su grupillo de aupadores.

9.- “Art. 311.-El Estado se reserva el derecho de administrar, regular, controlar y gestionar los sectores estratégicos, de conformidad con los principios de sostenibilidad ambiental, precaución, prevención y eficiencia. Los sectores estratégicos, de decisión y control exclusivo del Estado, son aquellos que por su trascendencia y magnitud tienen decisiva influencia económica, social, política o ambiental, y deberán orientarse al pleno desarrollo de los derechos y al interés social. Se consideran sectores estratégicos la energía en todas sus formas, las telecomunicaciones, los recursos naturales no renovables, el transporte y la refinación de hidrocarburos, la biodiversidad y el patrimonio genético, el espectro electromagnético, el agua, y los demás que determine la ley.”

Interpretación trucha: Control exclusivo eso significa "capitalismo de Estado", ineficiente no solo aquí si no en todo el mundo. Me vienen a la mente las grandiosas administraciones de Pacifictel, Petroecuador, Alegro, Andinatel, etc. Los contratos colectivos, los sindicalistas que cobran y no trabajan, las indemnizaciones de millón de dólares y por supuesto el mal servicio y el despilfarro.

Ya dije por qué se han manejado mal las empresas en la larga noche neoliberal: quebrar empresas públicas para venderlas baratas al mejor postor.

10.- “Art. 312.-El Estado será responsable de la provisión de los servicios públicos de agua potable y de riego, saneamiento, energía eléctrica, telecomunicaciones, vialidad, infraestructuras portuarias y aeroportuarias, y los demás que determine la ley.

El Estado garantizará que los servicios públicos y su provisión respondan a los principios de obligatoriedad, generalidad, uniformidad, eficiencia, responsabilidad, universalidad, accesibilidad, regularidad, continuidad y calidad. El Estado dispondrá que los precios y tarifas de los servicios públicos sean equitativos, y establecerá su control y regulación.”

Mal servicio, despilfarro, ineficiencia, atraso ¿alguien se acuerda de los aeropuertos manejados por el Estado que parecían terminales de buses?, ¿ Es comparable una carretera concesionada a una del MOP ?. Imaginemos una administración tipo Petroecuador pero para el agua.

Además se atenta contra las supuestas "autonomìas", algo así como "te quito todo, pero eso si ahora eres autónomo"

Una cosa es el mal servicio, despilfarro e ineficiencia y atraso del estado que quería quebrar todas esas empresas para venderlas en la ola privatizadora, y otra es la nueva visión: hacer que las empresas públicas sean eficientes, o que en su defecto, quienes las administren no se lleven el país en peso a cambio de la gestión. ¿Alguien se acuerda de los 4 y hasta 8 dólares que planeaban cobrar por el peaje a la península, y que luego estaba quedando como en dos dólares? En cuanto a las autonomías, se las está privilegiando con la regionalización y el poder que se está dando a las juntas parroquiales. Pero los sectores estratégicos deben ser responsabilidad del estado para que no haya inequidad.

A veces me pregunto si estos libertinos tergiversan las cosas a propósito, o simplemente son lelos que consiguieron financiamiento de la cia para difundir la basura que tienen en la cabeza por tv o internek.

La desventaja que tienen esos libertinos es que, además de no saber leer, las ideas que promueven corresponden al adoctrinamiento que reciben de sus patrones. Ni se les ocurre revisar toda la constitución antes de decir sus estupideces.

Encuesta Constituyente

¿Por qué motivo cree que la cúpula de la Iglesia se opone a la nueva Constitución?
1.- Porque Arregui es pana del Mashalcalde
2.- Porque el Municipio de Guayaquil y el Banco del Pichincha financian la hoja dominical de la iglesia
3.- Porque Arregui forma parte de la Junta Cívica
4.- Porque el Opus Dei tiene mucha injerencia en la cúpula de la Iglesia, empezando por el Arregui
5.- Porque si el Estado tiene más control en la educación, no va a permitir los negociados o cobros ilegales en las escuelas manejadas por la Curia del Arregui
6.- Porque es el momento oportuno para legitimar al Movimiento LAiCo como brazo político de la Iglesia
7.- Porque el Opus Dei no tendrá mayor influencia en la Revolución Ciudadana
8.- Porque Correíta pone como ejemplo a curas progresistas como Monseñor Leonidas Proaño, o Pepe Gómez Izquierdo, y no a los curitas pelucones
9.- Porque prefieren gastar $140.000 en promocionarse políticamente en vez de invertir ese billete en obra social (como proponía Cristo)
10.- Porque el Gobierno de la Revolución Ciudadana sigue auditando la Deuda externa, y pronto se sabrá qué personas o Instituciones tienen papeles de la deuda, y en qué montos
11.-


(cambiando de tema)
El Universo miente (again)
El pasado 27 de julio, El Universo publicó un reportaje titulado “Oposición apela al No de puerta en puerta y con murales en serie”. En el subtitular “En varios cantones del norte de Guayas y Los Ríos se han colocado leyendas para impulsar el No.” Publicó que “En contraparte, en el sur de Guayas y en El Oro la oposición mantiene una campaña silenciosa por el No. En Naranjal aún no se observan carteles o murales porque, según impulsores, por ahora la campaña se realiza “con un perfil bajo”.

William Coronel, director cantonal del Prian, afirma que la Jefatura Política de esa localidad no permite que se coloquen afiches o se pinten paredes para impulsar el No. “Están reprimiendo cualquier tipo de acción en relación al impulso que queremos dar (a la campaña)”, afirma.”

Si El Universo hubiera querido publicar la verdad, habría entrevistado al Jefe Político, Policía Nacional, o a algún Dirigente de PAÍS para tener su versión, pero como la ética periodística no es una prioridad para ese medio de comunicación, decidieron no contrastar versiones para determinar si el Sr. William Coronel decía la verdad o no.

Si El Universo hubiera querido saber la verdad, habría preguntado a William Coronel exactamente qué fue lo que trató de hacer y fue reprimido. El Hecho es que William Coronel nunca ha tratado de hacer campaña por el No Jamás trató de pintar un mural o colgar un afiche. Salió de la vida política desde que Alvarito perdió la segunda vuelta, y resulta hasta ridículo que se queje de “represión”, cuando no ha tratado de hacer nada. William Coronel aprovechó la entrevista que le hizo El Universo para hablar de una campaña que no estaba haciendo.

El Universo publicó también que “En una pared del centro de Naranjal, bajo una delgada capa de pintura blanca, aún queda algo de lo que fue un mural pintado por la oposición que invitaba a votar No en el referéndum. “Esta es una de las pruebas del bloqueo que existe por parte del oficialismo en el sector”, sostiene Coronel.

Por ahora el partido trabaja a nivel de parroquias con sus líderes “a fin de darles a conocer el sentido de esta Constitución”. Unos los hacen de puerta en puerta.”

Si El Universo hubiera querido decir la verdad, habría publicado la foto en la que dice que se blanqueó una pared que promovía el NO. No existe tal pared. Sociedad patriótica, en un nuevo despliegue de falta de ética política, blanqueó una pared que tenía propaganda de PAÍS (de los anteriores comicios) y empezó a poner allí propaganda por el NO. Entonces, el Jefe Político le recordó al Dr. Augusto Barcia que aún no hay autorización de hacer campaña, y en vista de que no tenía argumentos, el Dr. Barcia tuvo que desautorizar tal labor.

Habiendo tantos problemas en Naranjal, El Universo se limita a mentir sobre lo que está pasando con la campaña. Acá el Jefe Político ha pedido a Sociedad Patriótica que espere hasta que empiece oficialmente la campaña, y no irrespete las disposiciones del TSE.

En el artículo 67, literal 7 de la Nueva Constitución se reconoce y garantizará a las personas: "El derecho de toda persona agraviada por informaciones sin pruebas o inexactas, emitidas por medios de comunicación social, a la correspondiente rectificación, réplica o respuesta, en forma inmediata, obligatoria y gratuita, en el mismo espacio u horario.

Hace una semana el Universo publicó mentiras, y hasta el día de hoy no ha entrevistado al Jefe Político de Naranjal para constatar si lo que dijeron el Sr. William Coronel era verdad o era mentira.