Diario Hoy toca fondo, pero después cae más bajo

Hace poco se dio un debate en radio, en el que Fernando Alvarado le comentó a Diego Cornejo que alguien le había hecho llegar un mail difundido por Angelita Cornejo, en el que invitaban a la gente a salir a protestar contra el Gobierno y se invitaba a difundir esa invitación.

Diario Hoy publicó una nota titulada "Alvarado se entera de correos particulares", en la que de forma tendenciosa, metieron en el mismo saco las afirmaciones ridículas de Diego Cornejo, la denuncia sin evidencias presentada por Fernando Balda y el siguiente texto:

En la Constitución de la República, aprobada en Montecristi, en el Capítulo VI, referente a los derechos de libertad, consta el artículo 66: "Se reconoce y garantizará a las personas: numeral 21. El derecho a la inviolabilidad y al secreto de la correspondencia física y virtual; esta no podrá ser retenida, abierta ni examinada, excepto en los casos previstos en la ley, previa intervención judicial. Este derecho protege cualquier otro tipo o forma de comunicación". Con eso, daban a entender que Fernando Alvarado estaba atentando contra ese derecho.

Esa fue la noticia más leída del día. Ante las tergiversaciones, Alvarado pidió el derecho a la réplica, y en una entrevista definida por él como "directa, frontal y cordial", explicó a marlon puertas y a álvaro mantilla sus puntos de vista y la forma en que le llegó el correo electrónico (El titular es "La decisión es hacer lo que haya que hacer, cuando tenga que hacerse", y algunos se han de haber asustado con semejante declaración). No es de extrañarse que hayan decidido ahondar en la polémica, sin importarles que el periodismo siga tocando fondo. Publicaron una entrevista a Diego Cornejo, en la que reiteran absurdos que hacen pensar en su ética periodística:

Cornejo dijo "esté permitiéndose calificar esos contenidos, como que son contenidos subversivos", pero el contexto de la mención de Alvarado a la cadena de mails era explicar que estaba bien que la gente se exprese. Cuando Cornejo dice "Mi esposa no ha suscrito eso (e-mail), es una mentira", el entrevistador no hace referencia al hecho de que reenviar un mail es suscribirlo. Cornejo dijo después "Que mi esposa difunda o haga un reenvío del contenido (del e-mail) que no es de ella no es delito", el entrevistador preguntó "Entonces ¿cuál es el delito?". Lo lógico, lo racional, era decir que Alvarado no la había acusado de un delito.Pero ante la pregunta, Cornejo respondió: "Llamo al fiscal general, Galo Chiriboga, a que investigue la presunción del cometimiento de un delito por parte del funcionario (Alvarado), porque la Ley prohibe intervenir correspondencia privada". En vez de cuestionar a Cornejo por lo absurdo de su declaración, el entrevistador pregunta "¿Eso significa que hay espionaje contra quienes tienen voces disonantes contra el Gobierno?".

Yo me pregunto ¿En serio es tan ignorante el entrevistador? ¿No tiene idea de cómo funciona el internet? ¿Nunca le reenviaron o reenvió un mail? ¿O es que hizo esa pregunta de mala fe?

Para la gente que llegó a este blog sin saber absolutamente nada de internet, la cosa es así: Si Juan Piguave envía un mail pidiendo a la gente que marche contra el Gobierno y que difunda ese mail, las personas que lo reciben pueden eliminarlo, marcarlo como spam, dejarlo ahí o reenviarlo a otros destinatarios. Angelita de Cornejo reenvió el mail, y alguna de las personas que lo recibió, lo reenvió a más destinatarios, hasta que eventualmente le llegó a Alvarado.

¿Se necesita ser experto en internet para saber esto? ¿Algún periodista no está enterado de esta dinámica? ¿Qué opinan los periodistas serios de Ecuador al respecto? Cornejo pretende que Fiscalía inicie investigación de oficio, como si ellos no tuvieran una noción de cómo funciona el internet y se fueran a hacer eco de semejante ridiculez.

Eso lo sabe cualquiera que tenga cuenta de email. Y a nadie se le ocurriría pensar que el último en recibir esa cadena de mails está espiando a Juan Piguave. Es decir, a los que sí se les ocurriría algo así es a quienes redactaron y editaron las entrevistas y noticias tendenciosas publicadas por diario Hoy. Marlon Puertas es editor general y entrevistó a Alvarado sobre el asunto. ¿En serio no entendió lo que le dijo Alvarado?. ¿Cómo es que en una entrevista posterior a Diego Cornejo repiten la ignorantada de decir que es un caso de intervención de mails? ¿Qué tan ignorante o malintencionado debe ser un periodista para preguntarle al entrevistado si "hay espionaje contra quienes tienen voces disonantes contra el Gobierno"?.

Asumamos que, efectivamente, el entrevistador no sabe del asunto. Asumamos que el editor tampoco. Pero aún así, ¿Cómo es que luego de 3 notas sobre el mismo tema aún no entrevistan a alguien que sí sepa de internet?

¿O es que lanzar especulaciones es un acto deliberado? Parecería que sí, considerando los ataques previos de diario Hoy.

Insisto

¿Algún periodista serio o persona que sepa de internet puede defender las barrabasadas de Diario Hoy?

En serio, si los periodistas ecuatorianos no hacen algo de autocrítica, ¿a dónde vamos a llegar? Recordemos la entrevista que le hicieron periodistas colombianos a Marcelo Dotti sobre el caso El Universo. A ratos, se nota que los periodistas no pueden creer que Dotti pretenda tapar el sol con un dedo.

¿Habría cuestionado así a Dotti un entrevistador ecuatoriano?
¿Y si hubiera sido entrevistador del diario Hoy?