miércoles, febrero 15, 2012

Mónica Encalada denuncia sin evidencias

Como parte de la campaña de escándalos, presentaron y posteriormente promocionaron una "denuncia" sin firma de la jueza Mónica Encalada (no confundir con declaración jurada), en la que no aporta con pruebas, más bien anuncia que no volverá a hablar del asunto. Dice temer por su integridad, pero no especifica si alguien amenazó con reventarla o si la estaban apuntando con un arma en ese momento.

Ojo. En el video, la jueza no dice nada con respecto a la "denuncia". En el pdf, no hay firma. Sin embargo, algunitos llegaron a afirmar que se trataba de una declaración jurada presentada ante un fiscal.

La jueza no explica por qué no habló del asunto en estos 7 meses. ¿Por qué no actuó desde el principio? No hay pruebas de que recibió amenazas en las que hasta la hayan asustado con el potencial sufrimiento de su familia. Tampoco hay evidencias de que hubo dinero de por medio. Si tanto miedo le tiene al mashi, ¿por qué no acató lo que según ella le ordenaron? ¿A quién le conviene que diga eso un día antes de una nueva etapa del proceso? ¿por qué no leyó la "declaración" sin firma ni la dejó en Fiscalía? ¿Por qué dice tener miedo ahora, cuando los únicos que se han reunido con ella son los de El Universo? ¿Qué nivel de coordinación tuvo la jueza con defensores de diario El Universo en la elaboración de la denuncia sin evidencias y posterior salida del país? ¿Para qué habrían querido los Vera amenazar o billetear a esa jueza, si la defensa de El Universo fue pésima? Recordemos que El Universo la cuestionó y recusó argumentando que había redactado la sentencia muy rápido y por no permitirles presentar "pruebas" de las afirmaciones de Emilio Palacio. Y que el discurso anticorreísta no es sobre la injuria de Emilio Palacio, sino sobre el monto de la indemnización. Es decir, admiten que Palacio injurio, pero evaden el tema en vez de exigir que rectifiquen y pidan disculpas.

Muchos se han hecho eco de esa denuncia sin sustento ni evidencias. Algunos son los mismos que impulsaron el HT #juezconherpes para evadir el tema cuando el juez Luís Pacheco Jaramillo denunció amenazas y presiones en su contra y hasta se metieron con su familia. Carlos Jijón afirmó que se trataba de una declaración jurada ante un fiscal.

Basta recordar lo que, según El Universo, dijo el Ab. Joffre Campaña:  “La sentencia de Dahik parecería que fue dictada para el caso de este Diario, porque determina responsabilidades en contra de los jueces que violaron el debido proceso, como Morán, Mantilla, Paredes, Encalada, entre otros” (...) “deberían poner las barbas en remojo porque tarde o temprano deberán responder. Lamentablemente, son jueces que no solo están hipotecando el futuro de ellos, sino el de su familia, porque cuando tengan que responder, en cinco o diez años, va a ser muy dura esa responsabilidad”.

Cuando el Juez Pacheco denunció eso, medios de comunicación como Ecuavisa no lo difundían, al menos no hasta que Andes sacó la entrevista completa. Los abogados de El Universo dijeron debía demostrar esas presiones. Con esa lógica, ¿Por qué no exigen a la juez que demuestre lo que dijo en su denuncia antes de abandonar el país?. ¿Doble moral? Ojo: el juez Pacheco no esperó 7 meses. Denunció inmediatamente y presentó pruebas de lo que decía.

Este es un caso más. No hay que olvidar lo que hubo antes, como la campaña de desprestigio contra el Juez Paredes, en la que hasta contrataron ilegalmente a un helpdesk para que les diera la razón.

Ni hablar de los ataques contra Rafael Correa. Joffre Campaña incluso retomó la denuncia trucha de LFC. O cuando amenazó a Roberto Wolghemoth con reventarlo.

La estrategia sigue siendo escandalizar. Ganar el juicio con titulares y aseveraciones sin fundamento. De las amenazas, ni hablar. Y los opositores simplemente replican cualquier mentira sin pedir evidencias.

A estas alturas los jueces ya saben lo que les espera si el universo no está satisfecho con sus resoluciones. Ojalá no tengan que decir lo que no quieren y salir huyendo luego de firmar denuncias sin fundamento.
Publicar un comentario