¿EL FIN DE LA GUERRA?

¿O más bien, la primera etapa de la invasión a oriente medio?. Los E.U.A. se han tomado Irak con el "respaldo" del Reino Unido, Australia y España; respaldo entre comillas, ya que la decisión de apoyar la invasión se la tomó a pesar de que la ciudadanía estaba en desacuerdo con una guerra injustificada, pero pesaron más las presiones, compromisos y enormes intereses económicos.
Es cierto que Sadam Hussein era un dictador que aplastó las libertades civiles de sus ciudadanos; que manejaba un aparato policial "estalinista"; que su régimen absolutista violó los derechos humanos; y tal vez sea cierto incluso, que no era realmente popular; pero la invasión no empezó por violación a los derechos humanos, sino por las supuestas armas biológicas, químicas y nucleares. Y no por eso tenía el presidente Bush derecho a violar también la carta de las Naciones Unidas, promoviendo una guerra abiertamente censurada por la opinión pública mundial.
Pero, a fin de cuentas, ¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Por qué hacer una guerra, a pesar de que hay medios civilizados para resolver los conflictos?
- Dinero.- Seis millones de barriles de petróleo por día serán administrados ahora por petroleras estadounidenses y británicas; la reconstrucción de Irak, en manos de constructoras estadounidenses; billones de dólares en armamento, uniformes, alimentos, carpas, etc., "Proudly made in USA".
- Venganza.- Después del 11 de Septiembre, los ciudadanos estadounidenses manifestaron una sed de venganza que nos hace cuestionarnos acerca de la evolución de la raza humana. Hace poco celebraban en Nueva York por la toma de Irak, y los manifestantes decían abiertamente que "si atacan a uno de nosotros, nos atacan a todos y nosotros los atacaremos también" Como no han encontrado a Osama Ben Laden, optaron por un blanco más fácil y estratégico, aunque fingen estar impulsados por un imperativo emocional de justicia. ¿A eso llaman civilización?
- Prepotencia.- Bastará la "regalada gana" de Bush para que, a pesar de la oposición de la comunidad internacional, invadan cualquier país necesario para sus intereses económicos, so pretexto de salvaguardar la democracia. Estados Unidos se erige como un único soberano mundial, independiente y avasallador de los intereses de otras naciones. A partir de ahora, la ONU prácticamente ha perdido su razón de ser, no olvidemos que nació después de la segunda guerra mundial para proteger la soberanía de sus integrantes evitando que los gobiernos ataquen impunemente a otras naciones. En esta "guerra" hubieron muchos artistas norteamericanos que fueron perseguidos por oponerse a la invasión; así como hubieron periodistas que fueron despedidos por publicar la verdad. ¿y la libertad de expresión?
- Imperio.- El autor Francis Fukuyama habló hace años de "El fin de la historia", un periodo en el que se impondría el sistema político liberal sobre todos los demás, en base a un proceso evolutivo histórico en el cual, a falta de propuestas alternativas, los países decidirían adoptar este sistema político. Demás está decir que su libro fue una estrategia propagandística para justificar las ideas imperialistas de los E.U.A. Los Estados Unidos aseveran que su modelo democrático liberal es el que debe establecerse en el mundo, y desde siempre ha tratado de imponer este sistema político, es por eso que se dio la guerra fría y es por eso que se mantiene el embargo a Cuba. Ahora han decidido invadir el Medio Oriente para establecer un régimen "igualitario" en países que desde hace tantos siglos han vivido acostumbrados a un sistema que no reconoce las libertades individuales, aunque les da una sensación de seguridad.
¿Es la invasión la solución a los problemas? ¿Podrán dormir tranquilos los estadounidenses al saber que derrumbaron otro régimen autoritario y violento?
De ninguna manera. La violencia genera violencia, y ahora tendrán que preocuparse por las represalias. Cuando un extremista ponga una bomba en un avión o deje gas sarín en un tren, volverán la inseguridad y la paranoia, entonces los gringos volverán a tomar venganza, aplastando a algún régimen debilitado y se jactarán de su poder, luego los árabes, o musulmanes, o comunistas, o quienquiera que haya sido apabullado, tomará venganza..... esto es un círculo vicioso que solo terminará cuando uno de los bandos destruya toda la vida en la tierra. Leemos en los diarios que hubieron más de 800 muertos, 6000 heridos y muchos más refugiados; las fotos que vemos en Internet son muy bonitas y artísticas, incluso las que muestran explosiones. Pero tomemos en cuenta que la gente que muere o pierde un brazo o una pierna, y que el término "800 muertos" es más que una cifra, ya que implica la pérdida de 800 seres humanos. Mire a la gente que está a su alrededor en este momento ¿Qué pasaría si aquí en Naranjal, cayera una bomba y murieran todos sus familiares y vecinos? Aún si fueran 80 o tal vez 8, o solamente un niño de 2 años, sería muy doloroso para usted saber que esas personas ya no estarán más entre nosotros o tuvieron "suerte" y solo quedaron ciegos o mutilados. ¿Aceptaría usted que viniera el chulquero que lo desangra con los intereses a acusarlo de cosas que no ha hecho, y con esa excusa invadiera su hogar, matara a sus niños, se le llevara sus pertenencias y finalmente fuera él quien tome el mando de su casa? Este es el reflejo exacto lo que Bush ha hecho en Irak.
Para terminar, piense en las preguntas que leerá a continuación y saque sus propias conclusiones acerca de la masacre o mutilación de hombres, mujeres, niños y ancianos en ese país.
¿Dónde están las armas químicas y biológicas de destrucción masiva que según la coalición invasora justificaba esta masacre? ¿Si las tenía, cómo es que Hussein nunca las utilizó? ¿O será que las van a encontrar después de que los soldados anglo-americanos las coloquen donde les conviene que aparezcan?