Cuando la Presidencia aclaró la mentira publicada por el mayor diario nacional, dijeron simplemente que era un error de reuters.
¿y la ética periodística, la contrastación de fuentes, o la revisión del texto en inglés? Siendo una "noticia" tan delicada, al menos debieron confirmar lo que estaban publicando, a no ser que lo hayan hecho a propósito, sabiendo que reuters había cometido un error de traducción.
En todo caso, ¿eso exime al mayor diario nacional de toda culpa al publicar una mentira que pudo haber provocado una grave conmoción social?
Me pregunto cuántos incautos habrán ido a los bancos a sacar todos sus ahorros, o cuántos habrán enviado cartas a los periódicos a decir que era verdad el cuento de los cóndores en la aduane, y todas las mentiras que han sido difundidas por El Universo.
Como cuando publicaron que Estados Unidos tiene presidente de facto, o la caricatura de bonil, en la que dice que el Gobierno anda haciendo encuestas sobre la propiedad de las casas.
¿le constará a bonil que es el gobierno el que anda haciendo esas preguntas? ¿o la caricatura es otro caso de libertad de expresión?
¿o será que por ser el encargado de las caricaturas no tiene la obligación de publicar la verdad?
¿y el universo puede publicar cualquier mentira, y culpar luego a las agencias de noticias?
menos mal que no toman información de The Onion o el botulista independiente
Es curioso que luego se pongan a llorar cuando les llanan bestias salvajes
No hay comentarios:
Publicar un comentario