jueves, marzo 17, 2011

(falta) objetividad

Análisis de editorial de Diario El Universo (en negrillas).

"El presidente de la República no considera apropiado que la Asociación de Canales ejerza su legítimo derecho a opinar sobre la consulta en todos los espacios creados para el efecto, porque en ese caso supuestamente sus periodistas no informarán con objetividad."
Lo que el presidente dijo fue: “Ustedes creen que objetivamente ha tratado en los últimas días, semanas, laAsociación de Canales el tema de la consulta si se están inscribiendo descaradamente para hacer campaña por el No, fíjense de quién recibimos las noticias”.
En primer lugar, hay que llamar a las cosas como son. Los medios van a hacer campaña por el NO en esta consulta que en más de una ocasión definieron como inconstitucional. Se inscribieron para recibir recursos del Estado para hacer campaña, y decir que van a opinar es un eufemismo.

Los espacios que permitirá el CNE no son para que los periodistas informen, sino para hacer campaña. Lo que se debe esperar de los medios de comunicación (tanto los inscritos en el CNE como los otros) es que desinformen en los otros espacios: editoriales, entrevistas, artículos de opinión, noticias, cartas a la redacción, caricaturas, etc. Ya lo han hecho antes, y es de esperarse que lo sigan haciendo.


"Si aplicásemos la lógica implícita en ese argumento a todos los que opinen para la consulta, tendríamos que concluir cosas tan absurdas como que el mismo presidente reconoce que no le informa al país con objetividad porque apoya el SÍ."
¿Quién tiene la función de informar? ¿El presidente o los medios de comunicación? La pregunta es absurda, estúpida y obvia para la mayoría de los ciudadanos, o para todos los periodistas del país. El hecho de que en el último estado de Excepción, declarado a propósito del tsunami, el Presidente haya informado más y mejor que los medios de comunicación, no significa que sea él quien debe informar a la ciudadanía, por más cómodo que le resulte a las #BestiasSalvajes.

"De todos modos hay que establecer una diferencia, la Asociación de Canales utilizará sus recursos y los que el Estado asigne, y no las cadenas sabatinas que se pagan con los impuestos del pueblo para otros menesteres."
Esta frase puede ser reveladora. Durante este proceso los medios contarán con:
1.- Las franjas publicitarias otorgadas por el CNE (la plata del pueblo).
2.- SUS PROPIOS RECURSOS. ¿Cuáles son los recursos propios de los medios de comunicación? Señal de tv, programación, periodistas, cámaras, noticieros, etc.

Debido a que tienen los mismos intereses (y en algunos casos, los mismos propietarios), podrían contar también con medios escritos y su personal, prensas, páginas de periódicos o revistas, editoriales, artículos de opinión, noticias, cartas a la redacción, caricaturas, etc. ¿Son esos los recursos propios que van a utilizar? ¿Qué otros recursos podrían ser?

"Decir la verdad no debería depender de que las personas involucradas (ciudadanos o gobernantes) tengan opiniones e intereses."

Eso, en un mundo ideal en el que se cuente con medios de comunicación cuya ética los obligue a cumplir con la constitución. Pero desde que se empezó a hablar de regular a los medios, han estado en campaña para evitarlo. Y en más de una ocasión han abusado de la fe pública.

"Apegarse siempre a la verdad depende más bien de las cualidades morales de cada uno."
¿Qué cualidades morales se puede esperar de un conglomerado que pretende evitar que se los regule, a pesar de que es evidente que no son capaces de autoregularse?
Si ni siquiera han sido capaces de decir toda la verdad en este editorial.


Los medios harán campaña por el NO en estas preguntas:

3. ¿Está usted de acuerdo con prohibir que las instituciones del sistema financiero privado así como las empresas de comunicación privadas de carácter nacional, sus directores y principales accionistas, sea dueños o tengan participación accionaria fuera del ámbito financiero o comunicacional, respectivamente, enmendando la Constitución como lo establece el anexo 3?
El objetivo de esa pregunta es evitar concentración económica, uso de información privilegiada y conflictos de interés que ya se dieron en el pasado, como cuando TC defendía a Filanbanco y Teleamazonas defendía a Banco Pichincha, dando a la ciudadanía información que les convenía a los propietarios de los grupos empresariales involucrados. ¿No fue esa guerra mediática uno de los factores más decisivos para que se diera la crisis bancaria?

La otra pregunta a la que se oponen dice:

4.¿Está usted de acuerdo con que la Asamblea Nacional, sin dilaciones dentro del plazo establecido en la Ley Orgánica de la Función Legislativa, expida una Ley de Comunicación que cree un Consejo de Regulación que regule la difusión de contenidos de la televisión, radio y publicaciones de prensa escrita que contengan mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios; y que establezca criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores o medios emisores?
Se oponen a la creación de un Consejo de Regulación que normalice el contenido de los medios si contienen “mensajes de violencia, explícitamente sexuales o discriminatorios, y que establezca criterios de responsabilidad ulterior de los comunicadores y los medios emisores”.
(caricatura via)
¿Por qué se oponen a eso? ¿Alguien duda de que los medios son incapaces de autoregularse en esos sentidos?
Publicar un comentario