Ante todo, estoy redactando este post desde que esto empezó y
no tenía la certeza de cómo iba a terminar. Algunos podrían considerarlo "basura" por el hecho de tener una posición editorial, pero insisto, es un post. A unos les gustará, y a otros no.
Revisaba el TL de @lolacienfuegos, #identidadlola, #liberenalola y #freelola. Antes de que se conociera la verdad, hice unas 30 capturas de pantalla por si borraban sus tuits para negar el ridículo que se venía. Después, hice muchas más, pero no llegan al
centenar.
El post sigue en construcción, es probable que sea diferente cuando lo actualicen. Los links que no funcionan son de tuits que fueron borrados.
El que inició todo, tiene una nueva cuenta:
@Yaminotamashii
La última de @lolacienfuegos es esta:
Hace
poco, al día siguiente de
llamar "
engendro" a @
LolaCienfuegos, @
iLeonardp (ahora es
@Yaminotamashii) hizo
contacto con @
nyananon para quejarse de ella. Como ejemplo, le envió
capturas de
pantalla que no demostraban su punto. Le dio su
dirección de email y le envió información por
DM.
@nyananon
pidió luego que envíen spam al
mail de @lolacienfuegos argumentando que era un troll del Gobierno que censuraba la libertad de expresión (Notad la similitud del discurso con las
mentiras de #esoslibertarios mencionados en un
post anterior). Tuvo pocos RT. Al día siguiente, @nyananon
contactó a @anonophispano y le pidió acolite para doxearlo. Luego, @
ileonardp puso en contacto a @nyananon con @
anonec.
El 14 de marzo, @lolacienfuegos publicó una serie de tuits en los que
afirmaba que su cuenta había sido "tomada" por
anonymous. Inclusive
propuso hacer
públicos los
DM de la cuenta,
enviados a
algunos de los
tuiteros más
famosos del
Ecuador.
En
un acto
de predecible incoherencia,
varios tuiteros de
la oposición, de
esos que dicen defender la libertad de expresión, se
pusieron muy
felices ante la
noticia. Además de
justificar,
celebrar y
agradecer ilusionados,
pedían que la cuenta de @lolacienfuegos fuera
borrada,
eliminada, o que se diera con la
identidad. Los
insultos estuvieron
a la orden del día.
Al
principio,
uno de
los tuiteros
que más
celebraba por
el supuesto hackeo y
pedía que
se revele la
identidad de
lola, era @
gatoquefuma, quien
hace tiempo
insinuaba torpemente
que yo era @lolacienfuegos y me tenía
ubicado, e incluso
ensayaba sus
amenazas,
hasta que le hicieron ver que estaba quedando como gil.
Algunos especularon
torpemente sobre la
identidad de Lola, y
esperaban que se
hiciera públlica, ya
que según
algunos de
ellos,
trabaja para el
Gobierno y eso
justificaba semejante
ataque. @
Polificción y unos pocos
opositores estuvieron en
desacuerdo con eso, y unos cuántos empezaron a reconocer su
incoherencia. @
Janethinostroza llegó a
tuitear que pensaba que Lola estaba en
Turquía con el Mashi. Uno de los casos más ridículos fue la de @veropi, que tuiteó: "
en que lios se habra metido ese usuario para que la hayan pedido hackear". Durante la dictadura argentina, quienes pensaban así popularizaron la frase "
Algo habrán hecho"
También hubo varios incrédulos que esperaban a que @lolacienfuegos se aburriera del asunto, contara la verdad, y volviera a hacer quedar como giles a los que la acusaron con anonymous y a los que celebraron.
Muchos pidieron
que se le devuelva la cuenta a
la Lola,
cuestionaron el hackeo,
recordando que robar una cuenta
de twitter
constituía un
absurdo atentado
contra la
libertad de
expresión y
censura a quien se ha caracterizado por
sustentar sus afirmaciones.
Cuestionaron el manoseo del término "petición
popular" y su concepto de
libertad de
expresión.
Recordaron también que el
anonimato era un
punto en que
coincidían la cuenta afectada y los supuestos
invasores de la
privacidad.Incluso llegaron a pedir la intervención de Enrique
Herrería, la
CIDH,
Human Rights, y el FBI.
Durante todo ese tiempo, nadie se percató de que @nyananon había estado inactivo. Cuando volvió, le
pidió a Lola la lista de los DM, se
jactó de haberse tomado la cuenta (@
marlonortiz afirma que en un principio
atribuyó el ataque a otro, pero el tuit fue borrado), y se justificó con la excusa
ridícula de que la Lola dizque insultaba a los opositores, que hasta le pidieron
entrevista. No
faltaron los "
anonymous"
de varios
países que
pensaban que @nyananon o
alguien de anonymous
era el
que había
hackeado esa cuenta y ni se fijaron cuando @byananon
envió varios
DMs a @
lolacienfuegos. A pocos les llamó la atención el hecho de que la verdadera @lolacienfuegos no
abriera otra
cuenta. @
Ecuageek y unos pocos notaron que no era un caso de hacking, sino de cracking.
Cuando el ritmo empezó a bajar,
hicieron una consulta popular para ver si revelaban la verdadera identidad de @lolacienfuegos,
cosa que
ilusionó a
los pobres
tuiteros que
esperaban saber
quién mismo
era y de a
poco,
cayeron en el
juego y hasta dijeron a anonymous que lola era
cobarde por tuitear desde el anonimato.
Algunos cayeron
en cuenta
sobre la
incoherencia de que
ANONYMOUS proponga exponer la identidad de los demás. Según ellos, hicieron la de Poncio Pilato: pidieron al
pueblo que se exprese. Claro, si llamamos pueblo a la burbujita virtual que es twitter en Ecuador.
Ante el precedente de que la petición la habían hecho @
libertarioecu (atenti con el hipertexto) y @
anticorreistas (
2 ultraderechistas
insultadores de
oposición) y demostrando una vez más su
calaña, @
ecuavox ofreció a @
nyananon recompensa por la identidad de Lola, que
aunque aclaró
que no hacía las cosas por
dinero, dijo que
sí recibían
donaciones. Poco después
anunció que había
invadido también la privacidad de sus cuentas de
hotmail y gmail debido a que usaba la
misma clave para todas: "
RaFaElCoRrEa" (No, a nadie le sonó a joda de videomatch que tuviera semejante clave). Aunque dijeron que tenían acceso a su
blog y a su cuenta @
lolaleaks, no pusieron ningún mensaje en ellas. Unos pocos aplaudieron esa invasión de la privacidad, pero fueron muchos
más los
que la
cuestionaron, afirmando incluso que lo hacían por
dinero.
A pesar de que @lolacienfuegos, @anonophispano, #identidadlola, @nyananon y #libererenalola llegaron a ser tendencia, el único medio que informó al respecto fue
El Comercio, que aprovechó para afirmar que existe un ejército que ataca cuentas críticas al Gobierno, negando la posibilidad de que la gente tuviera iniciativas personales. Claro, El Comercio no admitió la posibilidad que suceda lo mismo con las huestes de insultadores anticorreístas, o los trolls que han apoyado a
Diario El Universo o a
Sociedad Patriótica con
burdas estrategias cuya difusión fue tergiversada por los medios.
Unos cuantos
blogs también replicaron, pero para justificar el ataque, solo @
libertarioecu.publicó
mentiras y
tergiversaciones que fueron
aclaradas contundentemente.
De paso,
El Comercio mintió. @Lolacienfuegos
no escribía en su blog en tiempos de Lucio (su blog fue creado en 2009), y
asevera que no se ha declarado su enemiga.
El 16 de marzo,
@nyananon se deslindó de cualquier responsabilidad en el hack, cosa que
se contradecía con lo que había dicho @anonophispano (ese que en nombre de
anonymous, se la pasa defendiendo a diario El Universo y atacando a
Rafael con
mentiras y
tergiversaciones hasta el 17 de
marzo, cuando
cambió de
discurso), con quien había estado comunicando por
DM hasta el
final, pero a quien nunca le aclaró públicamente que estaba mintiendo.
Poco antes del tan promocionado veredicto y acción final, anunciaron la publicación de un DM "
comprometedor" enviado el día anterior, en el que se
aclaraba la acción realizada. @
fernandoblada apareció comentando que
esperaba saber si el Gobierno había comprado a anonymous (en
referencia a los
comentarios promashi de
última hora).
Finalmente, dio la predecible respuesta: "
MI EXPERIMENTO al que concurieron centenar de miles de Twitter@s ha llegado a su fin. Hay varias lecturas. Saquen las suyas.". Luego
explicó que quería llegar al fondo del asunto.
Cuando se
aclaró el asunto,
muchos se
rieron de los
pobres opositores
que una
vez más
quedaron como
giles por
más que trataron de
desmarcarse del papelón. Aunque algunos increparon a Lola por no
buscar otras formas de
llamar la atención.
Cuestionaron también a
anonymous por
permitir que
se tomen su nombre y no rechazar semejante atentado contra la
libertad de
expresión y el
anonimato que @lolacienfuegos había decidido ejercer.
De
entre los
comentarios amargados y plagados de
insultos de
los pobres
incautos que no
atinaban a
reaccionar con
altura, destacan
los que acusaban a Lola de
gobiernista, los que
acusaron a Lola de
prostituírse, de ser
pagada por el
Gobierno...
comentarios que volvieron a poner en evidencia la
calaña de
unos pocos opositores. El comentario más estúpido fue el de @
anticorreístas: "
@AnonOpsHispano Se van a prestar para que @lolacienfuegos identifique a sus detractores y por extensión los del GOB? Eso va contra #AntiSec". Así es, lo dijeron aquellos que
clamaban por saber la identidad de @lolacienfuegos. No es raro que estén asustados.
Según Lola, le enviaron varios DM pensando que estaban
comprando a anonymous.
Para justificarse y desviar el debate, a las
15:00 del mismo día,
los mentirosos hicieron
aparecer una
nueva cuenta: @
FreedomSpeechEC, creada para
tratar de convencer en un mal inglés a Anonymous de que hay un ataque contra ellos. No es la primera vez que
crean varias cuentas y se ponen a conversar consigo mismos. Llegaron al
extremo de
acusar a @nyananon de
haberse vendido, pero él
negó cualquier participación en el asunto.
pero en DM a @Lolacienfuegos admitió que
@libertariosecu eran sus financistas.
Por su parte,
los pobres
sufridores que
quedaron como
giles están
difundiendo el
rumor de que
compraron a
anonymous y hasta tienen
pruebas. ¿Qué opina anonymous al respecto?. De constatarse que @nyananon recibió financiamiento para atacar a un usuario de twitter, vulnerar su derecho a la libertad de expresión y su derecho al anonimato, ¿Qué medidas deberían tomar? Y lo másimportante, ¿Qué harán con respecto a los que trataron de usar a anonymous una vez más?
Como si fuera poco, apareció @ifrek_anon, cuenta creada el
12 de marzo, que amenaza con un
hackeo masivo a @lolacienfuegos. Ya veremos si Anonymous, a quien acusan de haberse vendido, les hace caso.
Diario
El Comercio publicó una nota tendenciosa con muchos errores de digitación, en la que no analiza el ridículo en que quedaron los opositores que pedían que se le quite el derecho a la libertad de expresión a @lolacienfuegos y luego lloraban porque @Lolacienfuegos anunció que iba a publicar los DM que le habían enviado. Nunca explicaron por qué habían publicado información no verificada con respecto a este caso. Tampoco analizaron la opinión de quienes se mostraron a favor de develar la identidad de Lola, cosa que fue importante en su
primera nota sobre el tema. Se nota que los decepcionados fueron ellos. Por cierto,
Martín Pallares fue uno de los
primeros en
alegrarse y pedir
que se hagan públicos los DM de @Lolacienfuegos. @mashiroberto
se preguntó qué opinaría la Knight Foundation con respecto a una potencial violación de la privacidad, y poco después, Pallares
cambió de discurso.
La cuenta de @
iLeonardp está cerrada (Ahora tuitea desde
@Yaminotamashii). Es una pena. Con lo
emocionado que estaba mientras enviaba DM a diestra y siniestra, y pidiendo contacto por teléfono, whatsapp o cualquier medio, aparentemente pensó que iba a conseguir sus 15 minutos. Conservo algunas capturas de pantalla de lo que dijo y de los tuiteros a quienes contactó emocionado antes del primer ataque contra Lola.
Pero como siempre he dicho, #LaAlegríaDelOpositorDuraPoco
Por publicar este post, los opositores que quedaron como giles han enviado una serie de tuits que algunos podrían considerar
amenazas. No es de extrañarse, de parte de esa gente.
* Originalmente, escribí: "
por su parte, @iLeonardp cerró su cuenta de twitter. No es de sorprenderse, con lo emocionado que estaba mientras enviaba DM a diestra y siniestra, y pidiendo contacto por teléfono, whatsapp o cualquier medio, aparentemente pensó que iba a conseguir sus 15 minutos".
